<div dir="ltr"><div><div><div>Attached is another policy proposal I would like added to the agenda for the December meeting.  My sense is that this will generate more debate than the previous one, so I'll ask for 15 minutes.<br><br></div>This new policy would require that our public communications portray our candidates as people seeking to change public policy by getting themselves elected, not as spoilers who get their kicks by just being monkey wrenches in some other candidate's election plans.<br><br></div>Over the past few years, a large number of state chairs have complained repeatedly about spoiler talk in national party communications.  In the 2012 election cycle, one state chair repeatedly asked that one of their candidates not be portrayed that way, yet it continued.  Half of the front page of the most recent LP News edition was a table of which candidates might be spoilers.<br><br>First is the obvious philosophical point that other parties don't "own" anyone's vote, therefore we're not "stealing" votes from anyone.  Second, I don't think it's true that the presence of our candidates frequently changes the outcome, as exit polls suggest that if our candidates had not been on the ballot, those votes would have been fairly evenly divided between Democrats and Republicans, or those people wouldn't have voted at all.  Third, I think we just shoot ourselves in the foot for ballot access fights.  The reason the GOP tries so hard to kick us off the ballot after we have qualified is because they believe we play the spoiler role for their candidates.  Why would we perpetuate that idea, when we see how many hundreds of thousands of dollars it has cost over the years to defend ballot access challenges?  Fourth, it tells the world that we don't even see ourselves as serious candidates.<br><br></div><div>Overall, I think this approach to our image is self-destructive.<br></div><div><br></div>-Alicia<br><br></div>