<div dir="ltr">Alicia,<div><br></div><div>I noticed that on page 43 of the minutes, the following paragraph lacks an internal sentence stating that the chair ruled against Mr. Moellman's point of order:<div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div><div>Ken Moellman raised a point of order that candidates receiving less than a majority are</div></div><div><div>not to be elected, thus the coin toss decision making process was not in order. (Since the</div></div><div><div>requirement of a majority for election is in Convention Rule 8.2, rather than in the</div></div><div><div>Bylaws, and the motion was to suspend the rules, see RONR 11th ed., p. 17, lines 19-22.) </div></div></blockquote><div><br></div><div>Dan Wiener</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 29, 2014 at 2:38 PM, Alicia Mattson <span dir="ltr"><<a href="mailto:agmattson@gmail.com" target="_blank">agmattson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>As I mentioned in our previous LNC meeting, we had a draft of the convention minutes, but they needed a number of corrections before we adopted them.<br><br></div>In the time since then, I've finished that work.  During the Secretary's report in our December meeting, I intend to make a motion to adopt the convention minutes.  <br><br>The draft I am proposing for adoption is currently posted on the website on the minutes archive page, since the new bylaw requires that it be posted there for 14 days before the LNC can vote to approve it.  Here is the direct link to it:<br><br><a href="https://www.lp.org/files/20140627-29_convention_minutes.pdf" target="_blank">https://www.lp.org/files/20140627-29_convention_minutes.pdf</a><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">Alicia Mattson<br>LNC Secretary<br><br></font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Lnc-business mailing list<br>
<a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
<a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><font size="1"><i>"In general, we look for a new law by the following process. First, we guess it (audience laughter), no, don’t laugh, that’s the truth. Then we compute the consequences of the guess, to see what, if this is right, if this law we guess is right, to see what it would imply and then we compare the computation results to nature or we say compare to experiment or experience, compare it directly with observations to see if it works.<font><b> If it disagrees with experiment, it’s WRONG. In that simple statement is the key to science.</b></font> It doesn’t make any difference how beautiful your guess is, it doesn’t matter how smart you are, who made the guess, or what his name is. If it disagrees with experiment, it’s wrong. That’s all there is to it.”</i> -- Richard Feynman</font> <font size="1">(<a href="https://tinyurl.com/lozjjps" target="_blank">https://tinyurl.com/lozjjps</a>)</font><br></div></div>
</div>