<div dir="ltr">Norm,<div><br></div><div>I understand your argument, and that's why I said that I haven't yet made up my mind about the "L-Looping-P" logo proposal.  It is indeed a clean, simple design.  (Whether it's trademark-able is a separate question.  It probably is as long as it's used in conjunction with the words "Libertarian Party", but not by itself.  The concept is not original.  If you go to <b><a href="http://www.trademarkia.com/trademark-by-design-search.aspx?sw=LP">http://www.trademarkia.com/trademark-by-design-search.aspx?sw=LP</a></b> and step through the pages, you'll find a whole bunch of existing L-looping-P trademarks.)</div><div><br></div><div>If we were an auto or computer manufacturer, your argument would be more dispositive.  But our product is a political philosophy, which suggests that our logo should bear some relationship to the ideas we are promoting.  Furthermore, our audience is not just the general public, but our own membership which supports the LP, as well as small-l libertarians who can be persuaded to join the Party and vote for our candidates.  It matters a great deal whether they will like the logo we choose.</div><div><br></div><div>A logo which does not incorporate the Statue of Liberty or in some way relate to it (e.g., the Torch of Liberty which She brandishes) means that we're starting from scratch.  How much extra money and effort will be required to establish that new logo as representing the Libertarian Party?  And will our donors be willing to support that effort as a useful branding exercise, or will they consider it a diversion from more important projects and goals?</div><div><br></div><div>Dan Wiener</div><div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Apr 18, 2015 at 11:35 AM, Norm Olsen <span dir="ltr"><<a href="mailto:region1rep@donedad.com" target="_blank">region1rep@donedad.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Hello Dan . . .<u></u><u></u></span></p><span class=""><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">>></span>5. "L-Looping-P" -- I can't make up my mind about this.  On the one hand I appreciate its clean form and simplicity, and the way it could lend itself to good branding.  On the other hand, it seems like it would only be effective if we spent $100 million on a marketing campaign to establish it as the LP symbol, similar to what giant corporations would have to do to re-brand themselves.  Plus it lacks any inherent meaning, which may not bother the general public but would matter to a lot of libertarians.<span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p></span><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Branding is exactly the idea.  That’s exactly what we should be trying to establish.  A mark which authenticates anything we produce. Nobody else is permitted to use it.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Branding is exactly why corporations will spend $100 million dollars to promote their logos.  That’s why corporations spend even more money protecting them from unauthorized use.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Spending huge amounts of money is not necessary to establish a brand.  Consistent use in all communications is how this is accomplished. Thus, a logo that works well on business cards, lapel pins, hats, tee-shirts, letterhead, newsletters, banners, yard signs, bumper stickers, web sites, which can be printed, can be embroidered, silkscreened,  etc. etc. etc. is important.  It is not the amount of money used to promote it (although, as always, a substantial amount of money doesn’t hurt).  A logo that works well in all these environments, and especially in any single/multiple color scheme will _<i>save</i>_ a substantial amounts of money for the national, the affiliates, and each activist/candidate legitimately seeking to associate with the Libertarian Party.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">The meaning associated with the logo is something that we establish through its effective use.  The meaning of a logo should be something that we control and not dependent upon how an observer chooses to interpret it.  Since we control the meaning of the logo, changing the logo is not likely to be necessary.  It should not be confused with an insurance company, a tax service, a university, an identity protection service, a football game, or an person/entity that is trying to use the image for their own purpose.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">An effective logo is one that communicates with <b>the general public</b>.  It is <b>the general public</b> who we are trying to reach with our branding effort.  We don’t need a branding device to communicate with our members.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">The “L-Looping-P” (or something similar) is a squiggle which is likely to be trademarkable.  If so, we have legal recourse against unauthorized use (assuming we obtain a trademark on it).  Not so with the Statue of Liberty image; not so with the word “Libertarian”.  This is why many of the truly recognizable logos tend to be simple squiggles of some sort. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Norm <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">--<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Norman T Olsen<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Regional Representative, Region 1<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Libertarian National Committee<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">7931 South Broadway, PMB 102<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Littleton, CO  80122-2710<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><a href="tel:303-263-4995" value="+13032634995" target="_blank">303-263-4995</a><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> Lnc-business [mailto:<a href="mailto:lnc-business-bounces@hq.lp.org" target="_blank">lnc-business-bounces@hq.lp.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Daniel Wiener<br><b>Sent:</b> Friday, April 17, 2015 1:13 AM<br><b>To:</b> <a href="mailto:lnc-business@hq.lp.org" target="_blank">lnc-business@hq.lp.org</a><br><b>Cc:</b> Aaron Starr<br><b>Subject:</b> Re: [Lnc-business] UPDATED - logo picker<u></u><u></u></span></p></div><div><div class="h5"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal">Thank you, Arvin.  Now that I can see the logo candidates side-by-side, here are my impressions:<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">1. "Torch Eagle" -- Not bad, and I could live with it.  But I'm not as enthusiastic as I was at the LNC meeting.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">2. "Torch Flower" -- Meh.  I could tolerated it, just barely.  There are several better options.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">3. "Liberty Bell L" -- No.  I'm not a fan of negative space, and if someone doesn't immediately recognize the bell portion it looks pretty stupid.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">4. "1996 (prior) Logo" -- This would be my default choice if we can't agree on anything else.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">5. "L-Looping-P" -- I can't make up my mind about this.  On the one hand I appreciate its clean form and simplicity, and the way it could lend itself to good branding.  On the other hand, it seems like it would only be effective if we spent $100 million on a marketing campaign to establish it as the LP symbol, similar to what giant corporations would have to do to re-brand themselves.  Plus it lacks any inherent meaning, which may not bother the general public but would matter to a lot of libertarians.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">6. "Crown-in-Torch" -- I like it.  It has a touch of elegance and maintains the LP's torch of liberty theme.  I wouldn't necessarily put it in first place, but I'd classify it as one of the leading contenders.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">7. "Stylized Lady Liberty" -- It's okay, but I think it's a bit inferior to #4.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">8. "Old Logo" -- Too dark.  Not as good as #4.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">9. "Rosie the Riveter" -- This has possibilities.  But this was a conceptual suggestion, and needs to be simplified and stylized a bit to make it more practical.  Aaron Starr had proposed this, and said he was going to follow up with the Texas LP and contact the designer to see if an improved version could be made.  I'm copying Aaron on this email, to see if he's made any progress along those lines.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Dan Wiener<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">--------------------<br>From: <b>Arvin Vohra</b> <<a href="mailto:arvin@arvinvohra.com" target="_blank">arvin@arvinvohra.com</a>><br>Date: Thu, Apr 16, 2015 at 11:33 PM<br>Subject: [Lnc-business] UPDATED - logo picker<br>To: <a href="mailto:lnc-business@hq.lp.org" target="_blank">lnc-business@hq.lp.org</a><br><br><u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">Hi guys - here is an updated image showing the logo options.<span style="color:#888888"><u></u><u></u></span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="color:#888888"><u></u> <u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:#888888">-Arvin<u></u><u></u></span></p></div></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal"><br clear="all"><u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal">-- <u></u><u></u></p><div><div><p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:7.5pt">"In general, we look for a new law by the following process. First, we guess it (audience laughter), no, don’t laugh, that’s the truth. Then we compute the consequences of the guess, to see what, if this is right, if this law we guess is right, to see what it would imply and then we compare the computation results to nature or we say compare to experiment or experience, compare it directly with observations to see if it works.</span></i><b><i><span style="font-size:10.0pt"> If it disagrees with experiment, it’s WRONG. In that simple statement is the key to science.</span></i></b><i><span style="font-size:7.5pt"> It doesn’t make any difference how beautiful your guess is, it doesn’t matter how smart you are, who made the guess, or what his name is. If it disagrees with experiment, it’s wrong. That’s all there is to it.”</span></i><span style="font-size:7.5pt"> -- Richard Feynman</span> <span style="font-size:7.5pt">(<a href="https://tinyurl.com/lozjjps" target="_blank">https://tinyurl.com/lozjjps</a>)</span><u></u><u></u></p></div></div></div></div></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
Lnc-business mailing list<br>
<a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
<a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><font size="1"><i>"In general, we look for a new law by the following process. First, we guess it (audience laughter), no, don’t laugh, that’s the truth. Then we compute the consequences of the guess, to see what, if this is right, if this law we guess is right, to see what it would imply and then we compare the computation results to nature or we say compare to experiment or experience, compare it directly with observations to see if it works.<font size="2"><b> If it disagrees with experiment, it’s WRONG. In that simple statement is the key to science.</b></font> It doesn’t make any difference how beautiful your guess is, it doesn’t matter how smart you are, who made the guess, or what his name is. If it disagrees with experiment, it’s wrong. That’s all there is to it.”</i> -- Richard Feynman</font> <font size="1">(<a href="https://tinyurl.com/lozjjps" target="_blank">https://tinyurl.com/lozjjps</a>)</font><br></div></div>
</div></div>