<div dir="ltr"><div>I agree with the ruling of the Chair.</div><div> </div><div>Vicki Kirkland</div><div>Region 2 Rep</div><div> </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 28, 2015 at 1:28 PM, Arvin Vohra <span dir="ltr"><<a href="mailto:arvin@arvinvohra.com" target="_blank">arvin@arvinvohra.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I also accept the ruling of the chair</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span>On Tue, Apr 28, 2015 at 10:18 AM, Nicholas Sarwark <span dir="ltr"><<a href="mailto:chair@lp.org" target="_blank">chair@lp.org</a>></span> wrote:<br></span><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">All,<br>
<br>
Mr. Goldstein has requested a ruling as to whether Doug Craig's<br>
purchase of a convention package on May 6, 2014 was sufficient to make<br>
him a sustaining member at the time of his election the the LNC on<br>
March 29, 2015.  I believe it was.<br>
<br>
Bylaws Article 5, Section 3, says "'Sustaining member' is any Party<br>
member who has given at least $25 to the Party in the prior twelve<br>
months, or who is a life member."  There is no language in the Bylaws<br>
that discusses convention purchases as separate from an other giving<br>
to the Libertarian Party.  Without explicit language in the Bylaws to<br>
the contrary, I find that the money Mr. Craig gave to the Libertarian<br>
Party for his convention package on May 6, 2014 was in excess of $25<br>
and given in the twelve months prior to the  LNC meeting in Phoenix on<br>
March 29, 2015.<br>
<br>
The Association levels that Dr. Lieberman points to are not in the<br>
nature of a Bylaw, but are set by the LNC as a way to recognize<br>
supporters at different giving levels.  Whether his contribution would<br>
count for an association level is not the question at issue here.<br>
<br>
With that, I don't think there is an issue with Mr. Craig's<br>
eligibility at the time of his election.  If there are those on the<br>
LNC who would still like a mail ballot on the issue Ms. Mattson has<br>
raised, I think it's appropriate to phrase it in a way that it is<br>
clear that it is also an appeal of the ruling of the Chair, but it<br>
would probably be most appropriate to combine it with the question of<br>
voting to fill the vacancy with a particular person should the ruling<br>
of the Chair be successfully appealed.<br>
<br>
<br>
-Nick<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Lnc-business mailing list<br>
<a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org" target="_blank">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
<a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org</a><br>
</blockquote></div></div></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Lnc-business mailing list<br>
<a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
<a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>