<div dir="ltr"><div><div>I've been debating with myself over this vote.<br><br></div>It's tempting to give it a shot just because the Oklahoma laws are suddenly much less bad than they used to be.  It's also tempting because Richard Winger's very generous offer gets us half-way there.  However, I can't look at our financials and feel like we can afford it even with that large of a head start.<br><br></div>I do wonder whether getting on the ballot this time would reduce our chances of getting further legislative reform later.  If they see we can jump this hurdle, they may get traction with an argument that our success proves it's doable, so no more reform is needed.<br><div><br>Yes, the motion says we'll only do it if we raise enough funds for it, but that will inevitably cannibalize (or at the very minimum, delay) our general fundraising efforts to some degree, and we've got no breathing room as it is.<br><br>I also am keenly aware of the potential for a process we've experienced in the past (though on a different subject matter) - we'll start fundraising, not reach the goal we set, and then there will be a push for us to do it anyway even though we didn't raise all the money we said we needed in order to approve the project.<br><br></div><div>-Alicia<br></div><div><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 29, 2015 at 10:36 PM, Alicia Mattson <span dir="ltr"><<a href="mailto:agmattson@gmail.com" target="_blank">agmattson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Sam Goldstein has indicated to me that one of his two "no" votes on Oklahoma version 1 was actually intended for version 2.  I'm sending this note just to document it here in this thread.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-Alicia<br><br><br><div><br></div></font></span></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Fri, Jun 19, 2015 at 11:48 PM, Alicia Mattson <span dir="ltr"><<a href="mailto:agmattson@gmail.com" target="_blank">agmattson@gmail.com</a>></span> wrote:<br></span><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>We have an electronic mail ballot.<br> <br><b><u>Votes are due to the LNC-Business list by June 29, 2015 at 11:59:59pm Pacific time.<br></u></b> <br><u>Sponsor:</u>  Sarwark<br>

 <br><u>Motion:</u>  Increase the Ballot Access Expense line item by $65,000, from $57,500 to $122,500, contingent on the LNC receiving cash receipts, that are earmarked for a 2015 Libertarian Party of Oklahoma petition drive, of at least $60,000, and cash receipts (net of associated fundraising costs) of at least $55,000.<span><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span><font color="#888888">Alicia Mattson<br></font></span></div><span><font color="#888888">LNC Secretary<br><br><br></font></span></div>
</blockquote></div></div></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>