<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>This year's convention was an amazing success. One of the many reasons: the location. We picked a destination city, so people brought their spouses and kids. Many people bough gold packages, even when they weren't delegates, and routinely bought packages for their families as well.</div><div><br></div><div>I believe that all future conventions should be in destination cities. I know that the common wisdom is that presidential conventions should be in non-destination cities, because people will go to the convention anyway. The argument is: don't waste good cities on presidential years.</div><div><br></div><div>This argument is flawed. While delegates will go anywhere, they won't bring their families to non-destination cities. </div><div><br></div><div>Here are some cities we should consider: <a href="https://www.tripadvisor.com/TravelersChoice-Destinations-cTop-g191">https://www.tripadvisor.com/TravelersChoice-Destinations-cTop-g191</a></div><div><br></div><div>And we should stick to the top 10.</div><div><br></div><div>Even if we repeat cities constantly, that's fine. Most people would be fine going to Las Vegas or New Orleans every four years, or even every two years. </div><div><br></div><div>I await your feedback, and I intend to make a motion on this in advance of the July meeting.</div><div><br></div><div><br></div><div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Arvin Vohra<br><br><a href="http://www.VoteVohra.com" target="_blank">www.VoteVohra.com</a><br><a href="mailto:VoteVohra@gmail.com" target="_blank">VoteVohra@gmail.com</a><br>(301) 320-3634</div>
</div></div>