<div dir="ltr"><div>Nick, thank you for obtaining the opinion from our legal counsel.  Email ballot coming shortly...<br><br></div>-Alicia<br><br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 23, 2016 at 1:14 PM, Nicholas Sarwark <span dir="ltr"><<a href="mailto:chair@lp.org" target="_blank">chair@lp.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Forwarded from our counsel:<br>
<br>
"Nick,<br>
<br>
You asked me to determine whether a motion to rescind the authority of<br>
the Chair to negotiate a contract with the Johnson-Weld Campaign would<br>
be in order. This question arises because RONR (11th ed.), p. 308<br>
provides that certain actions cannot be rescinded, including “When<br>
<span class="">something has been done, as a result of the vote on the main motion,<br>
that is impossible to undo. (The unexecuted part of an order, however,<br>
</span>can be rescinded or amended.).”<br>
<br>
The final contract with the Johnson-Weld Campaign has not yet been<br>
executed. Therefore, it would not be “impossible to undo” any aspect<br>
of the motion authorizing the Chair to negotiate such a contract.<br>
Based on the foregoing, I conclude that a motion to rescind the<br>
Chair’s authority to negotiate a contract with the Johnson-Weld<br>
Campaign would be in order.<br>
<br>
Please let me know if you have further questions regarding this matter.<br>
<br>
Thank you,<br>
<br>
Oliver B. Hall<br>
Special Counsel<br>
Libertarian National Committee"<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Fri, Sep 23, 2016 at 2:10 AM, Alicia Mattson <<a href="mailto:agmattson@gmail.com">agmattson@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Since there are now 4 cosponsors for this motion, I need to ask the chair<br>
> for a ruling on whether the motion is even in order.  If not, then I<br>
> shouldn't put it out for a vote.<br>
><br>
> In RONR, 11th ed., p. 308, under the section title "ACTIONS THAT CANNOT BE<br>
> RESCINDED OR AMENDED", there is a list of things that cannot be<br>
> rescinded/amended.  The second list item is:<br>
><br>
> "When something has been done, as a result of the vote on the main motion,<br>
> that is impossible to undo. (The unexecuted part of an order, however, can<br>
> be rescinded or amended.)"<br>
><br>
> The classic example of such a thing is a contract that has already been<br>
> executed.  If this contract has already been executed, we cannot now rescind<br>
> the signature on it, and this motion would be out of order.<br>
><br>
> We know that the LNC Chair has signed it.  We don't know whether the<br>
> campaign has counter-signed it.<br>
><br>
> What I also don't know is what the legal status is under contract law in the<br>
> District of Columbia.  If we have signed a contract and are just waiting for<br>
> the other party to sign it, can we retract our signature?  What if they have<br>
> already signed it, but we just haven't been given our copy yet?  Is the<br>
> contract effective when they sign, or when they notify us that they have<br>
> signed?<br>
><br>
> It takes an interpretation of law to decide whether this motion is in order<br>
> or not.<br>
><br>
> Perhaps we need some neutral-to-the-internal-<wbr>politics advice from Oliver<br>
> Hall, as our paid legal counsel on this question.<br>
><br>
> -Alicia<br>
><br>
><br>
><br>
> On Thu, Sep 22, 2016 at 7:19 PM, David Demarest <<a href="mailto:dpdemarest@centurylink.net">dpdemarest@centurylink.net</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> Caryn, I will co-sponsor your Motion to Rescind.<br>
>><br>
>> In addition to all the justifications for the Motion to Rescind that have<br>
>> been discussed in detail, you made a telling point in one of your more<br>
>> recent emails today.  To paraphrase your point, the LNC has abdicated our<br>
>> collective responsibility for contract approval by throwing it over the wall<br>
>> for Nick to deal with on top of his responsibility for assisting in the<br>
>> negotiation of contracts. We as a committee need to shoulder that<br>
>> responsibility instead of putting Nick into a lose-lose situation between a<br>
>> rock and a hard place. At the same time, the LNC also needs to shoulder our<br>
>> collective responsibility for cleaning up our umbrella transparency bylaws<br>
>> including those that apply to contracts that the LNC as a body enters into.<br>
>> Let’s treat this painful moment as an opportunity to learn and grow both<br>
>> individually and also collectively as an organization.<br>
>><br>
>> Thoughts?<br>
>><br>
>> Libertarianism –Principle and Transparancy Before Party<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> ~David Pratt Demarest<br>
>><br>
>> Secretary, Nebraska Libertarian State Central Committee<br>
>><br>
>> Region 6 Representative, Libertarian National Committee (IA, IL, MN, MO,<br>
>> ND, NE, WI)<br>
>><br>
>> Nebraska State Coordinator, LP Radical Caucus<br>
>><br>
>> Secretary@LPNE.org<br>
>><br>
>> David.Demarest@LP.org<br>
>><br>
>> <a href="mailto:DPDemarest@centurylink.net">DPDemarest@centurylink.net</a><br>
>><br>
>> <a href="mailto:David.Demarest@firstdata.com">David.Demarest@firstdata.com</a><br>
>><br>
>> <a href="mailto:DPrattDemarest@gmail.com">DPrattDemarest@gmail.com</a><br>
>><br>
>> Cell:      <a href="tel:402-981-6469" value="+14029816469">402-981-6469</a><br>
>><br>
>> Home: <a href="tel:402-493-0873" value="+14024930873">402-493-0873</a><br>
>><br>
>> Office: <a href="tel:402-222-7207" value="+14022227207">402-222-7207</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> From: Lnc-business [mailto:<a href="mailto:lnc-business-bounces@hq.lp.org">lnc-business-bounces@<wbr>hq.lp.org</a>] On Behalf Of<br>
>> Caryn Ann Harlos<br>
>> Sent: Tuesday, September 20, 2016 7:49 AM<br>
>> To: <a href="mailto:lnc-business@hq.lp.org">lnc-business@hq.lp.org</a><br>
>><br>
>><br>
>> Subject: Re: [Lnc-business] Motion to Rescind - Request for Co-Sponsors<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> David you raise excellent points.  But before it gets buried, as it keeps<br>
>> happening (and I am not saying intentionally,  it is the nature of a complex<br>
>> issue):<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> There is ONE overriding reason we must rescind… negligence in<br>
>> understanding terms.  It is apparent now that there is at least credible<br>
>> evidence that the Chair executed a contract, waiving rights and privileges,<br>
>> without realizing that term was in there.  There are numerous questions<br>
>> raised by this.  Was he ill-advised by LNC counsel?  Did counsel not see?<br>
>> Did he and the Chair forget?  Was there a lack of proper comprehension on<br>
>> the part of LNC counsel as to the needs and issues that affect a Libertarian<br>
>> client?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> And was the lack of knowledge of this secrecy provision an issue in  the<br>
>> negotations?  Might bargaining have gone differently?  More to our members’<br>
>> advantage?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> We cannot and must not waive or shirk our fiduciary duty to explore this.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> This is in addition to all the other reasons I laid out.  And one I<br>
>> omitted, the ethics of binding a future committee to this.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>><br>
>> In Liberty,<br>
>><br>
>> Caryn Ann Harlos<br>
>><br>
>> Region 1 Representative, Libertarian National Committee (Alaska, Arizona,<br>
>> Colorado, Hawaii, Kansas, Montana, Utah, Wyoming, Washington) - Caryn.Ann.<br>
>> Harlos@LP.org<br>
>><br>
>> Communications Director, Libertarian Party of Colorado<br>
>><br>
>> Colorado State Coordinator, Libertarian Party Radical Caucus<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Tue, Sep 20, 2016 at 6:37 AM, David Demarest<br>
>> <<a href="mailto:dpdemarest@centurylink.net">dpdemarest@centurylink.net</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Before I take a position on the LNC-Johnson/Weld Campaign contract secrecy<br>
>> issue, I have a few questions for the chair, counsel or any LNC members who<br>
>> can answer these questions:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 1.       Why is secrecy required regarding this contract?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 2.       Is secrecy required for the entire contents of the contract or<br>
>> just portions of the contract?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 3.       Why was the chair not informed of the secrecy requirement before<br>
>> signing the contract?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 4.       What are the risks and who are the winners and losers from<br>
>> maintaining or removing the requirement for contract secrecy?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 5.       Will LNC members be required to maintain secrecy to be given<br>
>> answers to questions 1 through 4 above?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 6.       Are there potential whistle-blower risks from maintaining or<br>
>> removing the contract secrecy requirement?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> One would assume that there are good reasons why secrecy was required for<br>
>> this contract. However, we don’t know what we don’t know, which, at a<br>
>> minimum, leaves LNC members in a murky, uneasy vacuum of information.<br>
>> Perhaps this incident is fortuitous as it puts the umbrella issues of<br>
>> transparency and authoritarianism front and center.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> It is time for LNC members to do some soul-searching about core<br>
>> Libertarian principles regarding transparency and authoritarianism before we<br>
>> cast stones at other political parties about blind allegiance, party before<br>
>> principle and incipient authoritarianism. It is time to put our money where<br>
>> our mouth is on how our principles are going to differentiate us from the<br>
>> evil empire and its apologists.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Questions from another perspective:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> A.      What position would we take if another political party had the<br>
>> same contract secrecy requirements?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> B.      What position would we take if potential whistle-blowers in<br>
>> another political party were muzzled regarding contract secrecy?<br>
>><br>
>> Thoughts?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Libertarianism - Principle Before Party<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> ~David Pratt Demarest<br>
>><br>
>> Region 6 Representative, Libertarian National Committee (IA, IL, MN, MO,<br>
>> ND, NE, WI)<br>
>><br>
>> Cell:      <a href="tel:402-981-6469" value="+14029816469">402-981-6469</a><br>
>><br>
>> Home: <a href="tel:402-493-0873" value="+14024930873">402-493-0873</a><br>
>><br>
>> Office: <a href="tel:402-222-7207" value="+14022227207">402-222-7207</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> From: Lnc-business [mailto:<a href="mailto:lnc-business-bounces@hq.lp.org">lnc-business-bounces@<wbr>hq.lp.org</a>] On Behalf Of<br>
>> Starchild<br>
>> Sent: Tuesday, September 20, 2016 4:21 AM<br>
>> To: <a href="mailto:lnc-business@hq.lp.org">lnc-business@hq.lp.org</a>; Nick Sarwark <<a href="mailto:chair@lp.org">chair@lp.org</a>>; Caryn Ann Harlos<br>
>> <<a href="mailto:carynannharlos@gmail.com">carynannharlos@gmail.com</a>><br>
>> Subject: Re: [Lnc-business] Motion to Rescind - Request for Co-Sponsors<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>>             Caryn, thank you for taking the trouble to so eloquently lay<br>
>> this out for us, and for taking the lead on a politically unpleasant duty. I<br>
>> will co-sponsor along with Daniel.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>>             I'm not sure who if anyone from the Johnson/Weld campaign<br>
>> reads this list, or who is their preferred contact for these matters, but<br>
>> Gary Johnson and Bill Weld should be advised that we have issues and they<br>
>> should not sign the documents yet.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>>             Nick, since you've been in touch with them perhaps it makes<br>
>> sense for you to pass along that info? I hope you'll do so ASAP or let us<br>
>> know so an alternate contact can be made; we obviously don't want to take<br>
>> the candidates' time or engender confusion by their signing something that<br>
>> may not be final.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>>             Question: Does the clause in the contract that allegedly<br>
>> requires perpetual(?) secrecy also apply to the Joint Fundraising Agreement<br>
>> document, or may we at least see that document while we sort out the issues<br>
>> with the contract?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>>             Who all has seen these documents? If you have seen one or both<br>
>> of them, please weigh in with your understanding of what they require or do<br>
>> not require regarding secrecy.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Love & Liberty,<br>
>><br>
>>                                   ((( starchild )))<br>
>><br>
>> At-Large Representative, Libertarian National Committee<br>
>><br>
>>                                (415) 625-FREE<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Sep 20, 2016, at 1:06 AM, Caryn Ann Harlos wrote:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Yes Arvin and rescind any signatures already executed<br>
>><br>
>> On Tuesday, September 20, 2016, Arvin Vohra <<a href="mailto:votevohra@gmail.com">votevohra@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> This would be to remove the authority previously granted the chair to sign<br>
>> the contract, correct?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Sep 20, 2016 1:59 AM, "Daniel Hayes" <<a href="mailto:danielehayes@icloud.com">danielehayes@icloud.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> I was told there would be a sunset on the silence after the inauguration.<br>
>> If that is not the case, I have to wonder what else I was told that was in<br>
>> there might be in there.  I can't find out until I sign away my voice.  I am<br>
>> disturbed.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> I will cosponsor this motion to rescind something previously adopted.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Daniel Hayes<br>
>><br>
>> LNC At Large Member<br>
>><br>
>> Sent from my iPhone<br>
>><br>
>><br>
>> On Sep 19, 2016, at 11:16 PM, Caryn Ann Harlos <<a href="mailto:carynannharlos@gmail.com">carynannharlos@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>><br>
>> Fellow LNC members, it is with great regret that I have to present this<br>
>> Motion and ask for support, but I feel this is our duty – our duty to our<br>
>> Bylaws, this Party, and its members.  I will give my narrative support<br>
>> following.<br>
>><br>
>> Move to rescind the authority granted to the Chair to negotiate and<br>
>> execute a campaign contract and the Joint Fundraising Agreement and rescind<br>
>> any signatures already executed.<br>
>><br>
>> Procedurally, I note I voted to grant this authority and thus have<br>
>> standing to bring this Motion.  I note the contract has not yet been signed<br>
>> by the campaign, and thus, there is no agreement.  This motion should put<br>
>> the campaign on notice that there is a dispute in the LNC, but at least one<br>
>> member.<br>
>><br>
>> To recap the events of the last few days.    On Friday we learned that the<br>
>> Chair had signed a campaign contract and the Joint Fundraising Agreement<br>
>> with the campaign and that he had decided, upon advice of counsel, to keep<br>
>> them confidential until Inauguration Day.  When I requested to see the<br>
>> documents, I was presented with an NDA, and this whole thing began.  It is,<br>
>> to me, without dispute, that we agreed to keep the negotiations confidential<br>
>> until they were signed but were silent on any silence afterwards.  On these<br>
>> grounds and the over-reach of the NDA, I refused to sign it.  I asked if the<br>
>> contract itself required confidentiality until Inauguration Day as arguably<br>
>> we granted the authority to negotiate that term when we granted this<br>
>> authority to the Chair.  On Saturday, at 14:28CDT, the Chair responded to me<br>
>> and us that this provision to keep the contract confidential was NOT a<br>
>> provision of the contract but was a decision reached unilaterally by him on<br>
>> advice of counsel.  Starchild and I objected that the Chair did not have<br>
>> this authority and that such would require a vote of the LNC in Executive<br>
>> Session or otherwise.  Starchild in fact proposed a Motion for that very<br>
>> thing.  However, a mere forty minutes after advising me that the contract<br>
>> did not contain such a provision, the Chair advised us that the contract<br>
>> did, in fact, contain an eternal secrecy clause, a fact which he verified<br>
>> with counsel today.  When I saw all this happening, and in light of my<br>
>> earlier lack of information in which any earlier agreements would be<br>
>> rendered null, I formally withdrew my request to see the documents until<br>
>> these issues could be resolved.<br>
>><br>
>> This should be very disturbing, because one thing has become patently<br>
>> clear.  The Chair did not know there was an eternal secrecy clause in the<br>
>> contract when he signed it.  There is then quite obviously some negligence<br>
>> here.  I do not know if it is negligence of the Chair or professional<br>
>> negligence of LNC counsel to advise of all the potential and reasonable<br>
>> implications, but a contract was signed in complete ignorance of one of the<br>
>> key terms.  This is unacceptable and is reason enough for the LNC to take<br>
>> control of this situation and rescind the authority and the signatures.  I<br>
>> argue that it is our fiduciary duty to do so.<br>
>><br>
>> But let’s put that reason aside, though that is justification enough.<br>
>> Let’s stipulate that the Chair and LNC counsel knew full well that there was<br>
>> an eternal secrecy provision and went ahead with it.  Such a provision must<br>
>> be repudiated as it usurps and abrogates our rights and privileges as<br>
>> Committee members to be able to publicly enforce our Bylaws and represent<br>
>> our members, and further is in direct conflict with our fiduciary duty to<br>
>> this Party, its members, and our Bylaws.  How so?  Well I can think of a few<br>
>> ways it is possible, and this is not intended to be exhaustive as the<br>
>> unknown can contain quite a few subjunctives.<br>
>><br>
>> Does the contract create potential financial liabilities for the current<br>
>> committee, its members, or future committees? If the answer is "I can't tell<br>
>> you" unless I waive my rights, the contract makes the budgetary process<br>
>> impossible and thus we abrogate our public duties.<br>
>><br>
>> Does the contract create potential liabilities that could be visited on<br>
>> state affiliates that are not separately incorporated? If the answer is "I<br>
>> can't tell you,” why should that be believed?  Why should the state<br>
>> affiliates and members, who can never see it, be assured?<br>
>><br>
>> Does the contract potentially violate the Statement of Principles?  Well<br>
>> if I am sworn to secrecy, I have lost my right to press this case to the<br>
>> Judicial Committee and through the appeal process in the Bylaws (as well as<br>
>> the same right of the membership), then such rights are rendered null and<br>
>> void making a mockery of our Bylaws.<br>
>><br>
>> I would also note that this completely hobbles the membership from being<br>
>> able to judge for itself if either side is upholding their sides of the<br>
>> bargain.  It is opaque and completely unaccountable.  It further prevents<br>
>> the members from using the lessons learned from the successes and failures<br>
>> of this contract (as all things can be improved on) in negotiating and<br>
>> crafting future contracts with future campaigns and thus is a complete<br>
>> abrogation of our duty to the future of this Party and the members’ rights<br>
>> to ensure the same.<br>
>><br>
>> There is the further issue that I am being ask to agree to a secrecy<br>
>> provision in order to see the contract to judge for myself whether it is<br>
>> there, in effect having to “pass it, to see what is in it” and to<br>
>> proactively waive my rights and bind myself to a repellant stipulation.<br>
>> This is the way the corrupt state and duopoly behave, and should not be the<br>
>> way the Libertarian Party is conducted.<br>
>><br>
>> Lastly, this is indeed a rumour, but it was told to me, and I have to, in<br>
>> the discharge of my duties consider it- no matter how incredible, if there<br>
>> is any chance that it could be the case, particularly since I have to waive<br>
>> my rights to ascertain for myself, a source, allegedly from within the<br>
>> campaign, has relayed that there is a eternal non-disparagement clause in<br>
>> the contract.  I find that difficult to believe (but I would have earlier<br>
>> thought the idea of an eternal secrecy cause to be ridiculous), and if so,<br>
>> absolutely repellant to the Libertarian principles we are supposed to be<br>
>> upholding in our modeling of transparency and integrity to the watching<br>
>> world, but if there was, I couldn’t tell anyone.  And without waiving my<br>
>> rights, I cannot even know if I am supposed to be bound to any such thing.<br>
>> And if anything was done by the campaign (and I am NOT alleging anything<br>
>> would be) that while legal would be against our principles or our duty to<br>
>> the Party, I would be unable to say so to the membership nor pursue any<br>
>> redress.   I do not think our Chair would ever agree to such a thing.  But<br>
>> .... an eternal secrecy clause was agreed to unknowingly, how do I know this<br>
>> wasn't too?  Or what other clause that I cannot even imagine, and once I<br>
>> learn of it, I am bound to silence to the grave? This is unacceptable.<br>
>><br>
>> All of this is reason enough.  I have no desire to put a target on my<br>
>> back, and I literally am sick about this, but my duty compels me to protect<br>
>> rights and duties and the integrity of our judgment and our Party Bylaws,<br>
>> and potentially, our Statement of Principles which is the only charter for<br>
>> our existence.  I feel I have been put in an impossible situation.<br>
>><br>
>> I want to be perfectly clear here. This is NOT about the campaign. Anyone<br>
>> who uses this email to attack or belittle is doing so against my express<br>
>> intent. This is ONLY about the LNC, its rights and duties, and the members’<br>
>> rights.  This is on our doorstep and no one else.  We have only ourselves to<br>
>> praise or blame.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>><br>
>> In Liberty,<br>
>><br>
>> Caryn Ann Harlos<br>
>><br>
>> Region 1 Representative, Libertarian National Committee (Alaska, Arizona,<br>
>> Colorado, Hawaii, Kansas, Montana, Utah, Wyoming, Washington) - Caryn.Ann.<br>
>> Harlos@LP.org<br>
>><br>
>> Communications Director, Libertarian Party of Colorado<br>
>><br>
>> Colorado State Coordinator, Libertarian Party Radical Caucus<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> Lnc-business mailing list<br>
>> <a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
>> <a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/<wbr>listinfo/lnc-business_hq.lp.<wbr>org</a><br>
>><br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> Lnc-business mailing list<br>
>> <a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
>> <a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/<wbr>listinfo/lnc-business_hq.lp.<wbr>org</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>><br>
>> In Liberty,<br>
>><br>
>> Caryn Ann Harlos<br>
>><br>
>> Region 1 Representative, Libertarian National Committee (Alaska, Arizona,<br>
>> Colorado, Hawaii, Kansas, Montana, Utah, Wyoming, Washington) - Caryn.Ann.<br>
>> Harlos@LP.org<br>
>><br>
>> Communications Director, Libertarian Party of Colorado<br>
>><br>
>> Colorado State Coordinator, Libertarian Party Radical Caucus<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> Lnc-business mailing list<br>
>> <a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
>> <a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/<wbr>listinfo/lnc-business_hq.lp.<wbr>org</a><br>
>><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Lnc-business mailing list<br>
> <a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
> <a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/<wbr>listinfo/lnc-business_hq.lp.<wbr>org</a><br>
><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Lnc-business mailing list<br>
<a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
<a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/<wbr>listinfo/lnc-business_hq.lp.<wbr>org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>