Joshua, I will consider these and may except some but I see some I will not.<div><br></div><div>I THANK YOU for your careful consideration.  I will give just as much care in reviewing prior to our meeting tomorrow.<span></span><br><br>On Saturday, September 24, 2016, Joshua Katz <<a href="mailto:planning4liberty@gmail.com">planning4liberty@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I will be introducing the motion to amend indicated below.  Bold is for additions, italics for removal.</div><div><br></div><div>Before that, though, I have some comments on this motion.  First, not all committees have power - in fact, some members of the LNC are likely to support this while also believing that no committees, or very few, should be empowered.  What is the purpose of a non-empowered committee?  It depends on the committee, but in all cases, the committee is supposed to be composed of people with particular knowledge in a particular area or on a particular question, and to return recommendations for action.  RONR differentiates between a few sorts of committees.  Standing committees are composed of "the strongest possible group for the handling of any task that may arise within the province of the committee."  Special committees are subdivided into types.  A special committee appointed to carry out an instruction from the assembly should be composed only of those who favor the action.  When one is appointed for investigation and deliberation, it should be larger, and should represent all viewpoints within the organization, to the extent possible.  This motion, though, treats all three of these committees types alike.  </div><div><br></div><div>When we impose obligations on committee members, we are limiting the pool of people willing to serve.  We should, therefore, be sure that the obligation makes sense and serves a purpose.  When a special committee is appointed to carry out an instruction, I see no particular purpose to compelling committee members to provide their contact information.  Their task is not aided by being provided with the opinions of various party members - the views of the one, or the several, do not prevail over the views of the many - in particular, as ordered by the assembly or its appointees.  The other two sorts it probably makes sense to display contact information for - particularly the last type.  However, even there, what we're doing is politicizing the process of committee deliberation.  We're purposefully trying to allow for lobbying and email campaigns - in the case of the candidate committee, for instance, we're making it easier to get a letter-writing campaign on behalf of a candidate whose campaign does not advance our strategic objectives.  As I said here a few weeks ago, we're favoring the most vocal over the decisions made by the delegates as a whole.</div><div><br></div><div>Regarding "or within the committee's own published standing rules for executive session," why on earth would we require this?  We are discussing committees appointed by the LNC.  The LNC operates under RONR and our own rules.  Committees we appoint are not permitted, unless we give them permission, to adopt their own rules of order.  Presumably, we'd interpret this rule as us giving them permission to adopt their own rules of order as regards executive session, but that misses the point - unless they do, they operate under our rules of order, in which executive session is well-defined (and limited more than in RONR).  What is being achieved here, other than forcing a committee to adopt a motion making either our rules or RONR's less restrictive rules for executive session their own?  These rules exist, and are available on our website.  RONR is available in any bookstore.  Exactly what 'transparency' is gained by simply chucking out portions of our own rules for committees, and then telling them "if you want it, you can adopt it."  Furthermore, if a committee is not permitted to enter executive session, a standing rule would not be sufficient to allow them to.  </div><div><br></div><div>I agree with Ken that we should not bind our rules to any particular form of technology.  As concerns all internal email communications, I oppose this restriction on committees.  Unlike boards, committees produce a work-product.  Committees often do not keep minutes because their report is exactly what they've done.  An empowered committee is a bit different, but similar in this sense - I'd support everyone being able to know what they've done, and the right of the committee to make its reasons public.  Furthermore, exactly how would this be enforced?  If two people are both appointed to a committee, are they permitted to email each other separately from the "official list?"  Are they allowed to call each other and discuss how they feel about a topic before the committee, phones being electronic devices?  True, a phone call isn't a correspondence - how about texts? </div><div><br></div><div>As for emergency meetings, I for one am not interested in missing filing deadlines or other statutory dates because it is realized 36 hours before a meeting that the committee didn't properly file its rules for emergency meetings, or didn't think to word them in a way that includes the situation in which it finds itself.</div><div><br></div><div><span style="font-size:12.8px">Move to Amend Policy Manual Section 2.02 (page 23) to add a new subsection (2) and re-number the remaining as follows:</span><br></div><div style="font-size:12.8px"><div><br></div><div><p style="font-size:12.8px">2) <span>Committee</span> <span>Transparency</span></p><p style="font-size:12.8px">The names and contact information (phone number, email address, or both) for all <span>committee</span> members shall be posted on the LP.org website<b><u>, except that the committee member may choose not to disclose contact information</u></b>.  Unless otherwise specifically excepted on a <span>committee</span>-by-<span>committee</span> basis <i><u>or within the <span>committee</span>'s own published standing rules for "executive session," </u></i>all <span>committee</span> meetings shall be open to any member of the National Party to observe or listen <b><u>with the exception of executive sessions </u></b><i><u>and all electronic <span>committee</span> <wbr>correspondences shall be made available on a public reflector system on the LP.org website, the location of which will be published with the <span>committee</span> contact information.</u></i> Notices, minutes, agendas, and call-in information of <span>committee</span> meetings shall be published to said reflector list or otherwise on the LP.org <<a href="http://lp.org/" target="_blank">http://lp.org/</a>> website<i><u>, including a record of all substantive <span>committee</span> actions and how each member voted.</u></i> At least 48 hours public notice will be given for any <span>committee</span> meeting<u><i>, with the exception of emergency meetings as defined within the </i><span style="font-style:italic">committee</span><i>'s own published standing rules.</i><b>, except that a call to meeting agreed to by all committee members shall be made available publicly at the time it is issued.</b></u></p></div></div><div><div><div dir="ltr">Joshua A. Katz<div>Westbrook CT Planning Commission (L in R seat)</div></div></div></div>
</div>
</blockquote></div><br><br>-- <br><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><font size="4" face="arial, helvetica, sans-serif" color="#666666"><b>In Liberty,</b></font></div><div><font size="4" face="arial, helvetica, sans-serif" color="#666666"><b>Caryn Ann Harlos</b></font></div><div><font size="1">Region 1 Representative, Libertarian National Committee </font><span style="font-size:x-small">(Alaska, Arizona, Colorado, Hawaii, Kansas, Montana, Utah, Wyoming, Washington) - <a href="mailto:Caryn.Ann.Harlos@LP.org" target="_blank">Caryn.Ann. Harlos@LP.org</a></span></div><div><span style="font-size:x-small">Communications Director, <a href="http://www.lpcolorado.org" target="_blank">Libertarian Party of Colorado</a></span></div><div><span style="font-size:x-small">Colorado State Coordinator, <a href="http://www.lpradicalcaucus.org" target="_blank">Libertarian Party Radical Caucus</a></span></div><div><br></div><div><br></div><div><span style="font-size:x-small"><br></span></div><div style="font-size:12.8px"><br></div></div></div></div></div></div></div><br>