<div dir="ltr">The fuller response:<div><br></div><div><br></div><div><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">Voting for the Committee</span></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==In reading and considering applications for the Platform Committee, my primary concern will not be ideology, but rather ability and willingness to do the work of the committee.  Too often, work in committees falls disproportionately on a few, and my aim will be reducing that.  I hope that those who have served in the past will include information in their applications indicating their past contributions, and that those who have not will include information indicating this ability and willingness, such as service on other committees (in this or other organizations).  I also would appreciate any information the committee can provide in a non-factional manner about the last committee, such as attendance at meetings and participation in email ballots.  ==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">Agreed.  Wholeheartedly.  I am having the same opinion of state delegates by the way with the frustrations of non-participation last election.<br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;font-weight:700;white-space:pre-wrap">The Functions of Platforms</span><br></p><br style="font-size:12.8px"><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">This is where things go off the rails because it presumes a certain correspondence between the LP and the duopoly.  We have a fixed and implanted ideology and were formed as an ideological party in contra-distinction to the others.  Which is why our platform is used for party purposes more than most because we are a different kind of party.</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">==Since the LNC currently has not adopted a messaging strategy, one of the few limitations on messages sent out to represent the party is that they must not "advocate[] moving public policy in a different direction other than (sic) a libertarian direction, as delineated by the Party Platform..."  This, and similar internal uses, should be kept in mind when considering the platform. ==</span><br></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">No, that should be taken into consideration when perhaps making better instructions to the APRC which has some huge black / grey areas that others don't think it has.  You don't change the Platform (more on that when it comes to Bylaws) to turn into the LNC's ideas of messaging. <b>That is beyond improper.  </b>The Platform belongs to the delegates, it is not a messaging tool of the LNC.  It is a statement on what we, as an ideological Party, believe.</span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">What the Party needs, as I said to Ken, is something it used to have in the past - which ironically have been purged (Ken is working on) from two past websites.  A rich heritage describing paths and implementations.  Which some committee members described as "clutter."  That is the stuff that people read, because one can only competently do this in more words than a Platform can say.  What you are proposing is simply adding another turtle, when it is turtles all the way down, and lead to such astonishing statements as ---- "Is the Party <i>really against </i>the FEC?"  <b>Yes.  Yes it is.</b>
</span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">Ken's idea of having a way to have a page of potential implementation solutions or paths that are linked back to the platform but not officially part of the platform is the way to serve that need and can do so much more nimbly and comprehensively.</span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">The marketing purpose of our Platform, as set forth by our Bylaws, is to reflect the Statement of Principles.  </span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><br></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">The Overall Structure and Tone</span></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==</span><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">One of my concerns about the way libertarianism is discussed, particularly in the last few years, is that beliefs are presented as free-floating abstractions, divorced from policy.==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">You are using an equivocal term "policy."  The principles ARE policy.  A more accurate word would be implementation which is used in the Bylaws, but not necessarily in the way you state.  The Platform is to include the implementation of the Statement of Principles in the forms of Planks - but in order to do so, the actual principle must be clear.  So that leaves open the door for a principle to be stated clearly (and this is where Arvin's absolutely correct criticism comes in - the principle is NOT stated clearly) and with a potential first step to be taken.  </span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">Yet that does not solve your issue. First of all, not all issues have a clear first step.  We allegedly don't believe in central planning yet act like we can centrally plan the implementation of liberty.  Second, there are often many viable first steps which are pet issues to different libertarians, setting up the very division this was supposed to alleviate. Third, the media and voters will still not know HOW?? that require much more explanation than a Platform can give without being a book.  So this is just a red herring IMHO.  </span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">==</span><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"> We are a party, we aim to place our candidates in office, yet our messaging, too often, leaves it to the voter to figure out what our candidates will do, since we do not give concrete policies.==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">We give concrete principles or should.  More detailed policies need to come through position papers not platforms that can do it justice.</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">==</span><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">The platform should, in my view, give concrete policy that we hope to implement. ==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">It does. The Statement of Principles. At least that's what the Bylaws require.  The PRINCIPLES are what is to be implemented as per Article 3.  You are taking about paths to get there... which cannot be adequately handled by a Platform, and in the few times there is a clear first step, the end goal must be clear - meaning the PRINCIPLE without pussyfooting about what the principle entails.  Like whether or not we are really opposed to the FEC.  Only this hiding of principles and giving some examples, when then leads to the abuse of "well if it isn't name then we must not clearly be opposed."  Just like people predicted in 2006.</span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">We had a policy-heavy platform in 2004 - with all due respect to Starchild, it was a nightmare.  It was bloated and unmaintainable by a convention.  It could not keep current.  It was ripe for wrangling.  2004 directly led to the unsatisfactorily draconian (and still bitterly divisive and almost mortally so) platform "massacre" of 2006.  Yet, I understand why the delegates accepted it. They were looking at a maintenance nightmare. We faced this in Colorado and deleted our whole Platform too.  We were still calling for marijuana legalization and gay marriage... yeah.  Because maintaining a "policy heavy" in that way platform is unworkable and ill-advised. That is what position papers are for.   Which we do FAR too little of.  And which we purged as "clutter" from our past.<br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;font-weight:700;white-space:pre-wrap">Content</span><br></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==Our platform should not, by itself, cut out portions of the rich heritage we libertarians enjoy.==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">This is a subtle switch here Joshua. There is Libertarian heritage and there is libertarian heritage.  Portions of libertarian heritage are excluded by our Statement of Principles, such as libertarian communism.  This is an end-run - a nicely worded one though - around the Statement of Principles.</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">===</span><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">The purpose of the platform is not to convince people that they should not vote for us.  We have inherited a complex and multifaceted philosophy, with many diverse strands.  We should not, by fiat, write out libertarian positions. ===</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">Unfortunately you were not there in 1972 and 1974 when just that was done, and all the talk in the world doesn't change that.</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">==</span><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"> In many cases, these diverse schools can agree on the steps to be taken in the near term. ===</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">In some cases.  I am not so optimistic to say many, and further I don't think political reality works that way since we don't know what opportunities will present themselves.</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">===</span><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"> Near-term policy, then, can be a way to unite them.  Not everyone will agree with everything in our platform, and that should not be our goal, but we need not maximize the effect of driving away libertarians.  ===</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">Per our Bylaws we maximize the giving voice to our Statement of Principles.  Come what may.  As Luther said, here I stand, I can do no other.  That was effectively permanently baked into our Party.</span></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==Reductionism and attempts to derive all of our positions from one or a few core claims, on the other hand, can be alienating.  ==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">You mean like this?</span></p><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594gmail-page" title="Page 1"><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594gmail-layoutArea"><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594gmail-column"><ol><li style="font-size:10pt;font-family:tt2dd4o00"><p><span style="font-size:10pt"><b>The Statement of Principles affirms that philosophy upon which the Libertarian Party is founded,
by which it shall be sustained, and through which liberty shall prevail.
</b></span></p>
                                                </li>
                                        </ol><div><font face="tt2dd4o00"><span style="font-size:13.3333px">Or do you mean like the 2010 LNC Resolution that said that former R&D who embraced the libertarian principles of Self-Ownership and Non-Aggression are invited? Things like that?  Already official resolutions?  Do you intend upon seeking that resolution to be overturned?  Or the convention resolution that taxation is theft?  Over the will of the delegates?</span></font></div></div></div></div><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">===  Limiting the platform to what we actually do agree on is both more inclusive and better marketing.==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">It is also not what our Bylaws say and it would make it anemic and nothing to inspire people to take a chance on a third party.  It is also de facto making the "middle" the only statements we will say, and that is completely contrary and antithetical to the history and founding of this party.</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==Similarly alienating are positions reminiscent of the train metaphor.  I do not want to get off the train earlier; I disagree with some about the destination of the train, and attempting to reduce that to inconsistency, moderation, or half-way measures is the same sort of linear thinking that so frustrates us when it is applied to position us as "centrist" between conservatives and liberals.===</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">If your destination is compliant with the Statement of Principles then yes indeed, the Statement of Principles does present varying "getting off points" (mainly two, to be precise)  If your idea of the train's destination includes government coercion against the natural rights of individuals, it is not a Statement of Principles destination but a lot of the path until that point becomes a real issue to worry about is a shared trip -i.e. the proverbial libertarian direction. </span><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">The train metaphor was never meant to be linear.  When people get off a train, they often get off and board a connecting route that is going in a different direction.  The metaphor works in both linear and non-linear modes.  The elevator one not so much.  In that one, the other option is a very long and unpleasant drop.</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><font color="#000000" face="garamond"><span style="font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">==</span></font><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"> We should not represent libertarianism as varying between the more and less extreme only,===</span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">Like the Statement of Principles does?</span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">==</span><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"> and we should not, as our platform currently does in some places, suggest that, well, we don't have to go THAT far, but we all agree on the direction.  ==</span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">We do all agree on the direction- towards the north star of the SoP (with some potential orthogonal variants- which in historical context - if we are going to interpret our foundational documents the way we expect the government to interpret the Constitution are not real options).  Otherwise all this goobledegook about a libertarian direction is meaningless.</span></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">Pussyfooting</span></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==It seems to me that the pussyfooting some have mentioned in our current platform results from compromises, efforts to soften positions.  A policy-based platform moderates that tendency.  We can clearly state what policy we wish to implement.===</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">See above for equivocations on the words.</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==</span><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">  We run into the conflict that produces these compromises mainly when we speak in abstractions and do not try to translate into politically feasible moves.  I disagree, though, with the implication that one school of thought within the party represents the "real" core,===</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">Such as the Statement of Principles?  I submit that such represents the "real" core. Because our Bylaws say precisely that.</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">==</span><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">and that the others should be tolerated but not allowed to "water-down" our message.  We are not watering-down, we are recognizing nuance, at least in some cases, or we are simply disagreeing.  ==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="background-color:transparent;color:rgb(0,0,0);font-family:garamond;font-size:14.6667px;white-space:pre-wrap">Sometimes yes and sometimes no.  And sometimes the disagreement is a repudiation of one portion of the Statement of Principles. Which any Libertarian is free to do.  But it cannot be, as per the Bylaws, part of the Platform.  And any attempt to do so will have an organized appeal to the Judicial Committee- of that I am certain.  And I note that at Convention, the resolution of "taxation is theft" had no such appeal.</span></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==A dialectic seems to have developed in which it is alleged that some of us are ashamed of our views, or think that others cannot be exposed to them.  This assumes too much, and attempts to define 'our' views by fiat.  I, personally, am not ashamed of certain views that other libertarians hold, nor do I think that only the elite can handle them - but I do disagree with them, and resent them being presented as our views, particularly when they do not sell well.  ==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">The dialectic has formed because that is directly what some people say.  It assumes nothing writ large, people openly say this.  I too resent views, such as some state aggression being acceptable - like coercive taxation - which was never accepted by the Party as an endgame being held as our endgame view or an acceptable one.  It isn't.  </span></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==Too often, this comes packaged with a set of right-leaning assumptions.  Taxation is theft, but immigration and drugs...an afterthought?  Or, from another corner of the party, one that has been growing as of late, Libertarians who favor open borders and free trade are ashamed to speak the truth, for fear of progressives not sleeping with us, or, bizarrely, because we secretly want to watch our wives sleep with other men.  ==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">AGREED.  And only consistent application of our principles - I believe there actually is such a thing - can remedy that.  But you nailed a real problem.</span></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==As I said, there are things I'd like to see changed in this regard.  I'd like us to stop hiding behind two-faced language.  In some places, that means taking a clearer stance on the legislation we'd promote, and in others, it means more forthrightly recognizing disagreement instead of trying to paper over it with weasel-words.  ==</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">Platforms are not legislative apologetic pieces.  But what is papered over is disagreement indeed, and in some cases it is pandering to semi-libertarian views (as defined by our Statement of Principles).  Our Platform is the north star.  It is not required to be a piece that everyone can just nod and pass the sugar.  I like what Starchild once said, that the Libertarian Party Platform should be more libertarian than he is.  And than I am.  And yes, when it comes to our principles, I deny the fashionable trend of denying that something isn't more or less libertarian.  Wanting to legalize only pot is a libertarian position.  It is less libertarian than wanting to legalize all drugs.  Both holders are libertarians.</span></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">Conclusion</span></p><br style="font-size:12.8px"><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">==I would support a platform which takes a policy-oriented structure and tone, consistent with the role the Libertarian Party serves as the electoral and political arm of the libertarian movement. ===</span></p><p dir="ltr" style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">And I doubt very many delegates want a complete re-write and re-direction of our Platform.  I think most would like some of the talking out of both sides of our mouth and engaging in cake-saving-while-eating to end.  Which would not require much.  <b>All this maneuvering over the Platform Committee is however I think over-rated.  The delegates are the deciders.  Which is why I agreed with you that I want a hard worker, not a hard talker.</b></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">The Platform isn't the problem in not communicating how to get there from here. The platform must define the there.  We must then provide materials to provide the how.</span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><br></span></p><p style="font-size:12.8px;line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">-- <br class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"></span></p><div class="gmail-m_-7584398131918096905m_6868658402900056848m_-1959268642050574349m_-7405930037734948463gmail_signature gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><font size="4" face="arial, helvetica, sans-serif" color="#666666" class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><b class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg">In Liberty,</b></font></div><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><font size="4" face="arial, helvetica, sans-serif" color="#666666" class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><b class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg">Caryn Ann Harlos</b></font></div><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><font size="1" class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg">Region 1 Representative, Libertarian National Committee </font><span class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg" style="font-size:x-small">(Alaska, Arizona, Colorado, Hawaii, Kansas, Montana, Utah, Wyoming, Washington) - <a href="mailto:Caryn.Ann.Harlos@LP.org" class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg" target="_blank">Caryn.Ann. Harlos@LP.org</a></span></div><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><span class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg" style="font-size:x-small">Communications Director, <a href="http://www.lpcolorado.org/" class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg" target="_blank">Libertarian Party of Colorado</a></span></div><div class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg"><span class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg" style="font-size:x-small">Colorado State Coordinator, <a href="http://www.lpradicalcaucus.org/" class="gmail-m_-7584398131918096905gmail_msg" target="_blank">Libertarian Party Radical Caucus</a></span></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 2, 2017 at 9:49 AM, Caryn Ann Harlos <span dir="ltr"><<a href="mailto:carynannharlos@gmail.com" target="_blank">carynannharlos@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>And as expected - while there are points of strong agreement - there are points of very strong disagreement and I believe a recasting of history and our platform.  </div></div><div><br></div><div>FWIW- your first paragraph was spot on and mostly reflect my thoughts.</div><div><br></div><div>It will take a bit of time to formulate a response.</div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594HOEnZb"><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594h5"><div><br><div class="gmail_quote"><div>On Mon, Jan 2, 2017 at 9:35 AM Joshua Katz <<a href="mailto:planning4liberty@gmail.com" target="_blank">planning4liberty@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span id="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054m_-6623942576888069474gmail-docs-internal-guid-5f9c2271-6005-9f33-19f8-89cbd00884d9" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Voting for the Committee</span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">In reading and considering applications for the Platform Committee, my primary concern will not be ideology, but rather ability and willingness to do the work of the committee.  Too often, work in committees falls disproportionately on a few, and my aim will be reducing that.  I hope that those who have served in the past will include information in their applications indicating their past contributions, and that those who have not will include information indicating this ability and willingness, such as service on other committees (in this or other organizations).  I also would appreciate any information the committee can provide in a non-factional manner about the last committee, such as attendance at meetings and participation in email ballots.  I do happen to know of several people with whom I disagree on ideology whom I am inclined to vote onto the committee because of my impression in this regard.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">After that, I will consider any sample planks or amendments provided with the applications, for clarity of writing and the like.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">My thoughts on the platform below, then, will only inform my vote in a minor way, if at all.  For what it is worth, I also do not plan on applying for the Platform Committee.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">The Functions of Platforms</span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Platforms, overall, are something that Americans use every four years, for the purpose of pretending we have a parliamentary form of government.  They are rarely read by voters, and they do not define the positions candidates take, even less so what those candidates do in office.  Ours is used for certain party purposes more than most.  Since the LNC currently has not adopted a messaging strategy, one of the few limitations on messages sent out to represent the party is that they must not "advocate[] moving public policy in a different direction other than (sic) a libertarian direction, as delineated by the Party Platform..."  This, and similar internal uses, should be kept in mind when considering the platform.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">The Libertarian Party is in something of a different position than other parties, though.  Some people are less familiar with us, and certainly with our position on some issues.  Proportional to votes received, ours is more likely to be read and considered by voters.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">The above factors indicate that, relative to other parties, our platform is more likely to serve a marketing function, whether by setting a framework for communications or by being read directly.  Since most parties use theirs for very little, it follows that this marketing function is a key use of ours.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">The Overall Structure and Tone</span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">A storekeeper must not, as was mentioned, be ashamed of their products.  They also need not market them in unappealing ways.  The structure and tone of the document should reflect the broad types of concerns of the readers, not of the writers.  I partially agree with Mr. Vohra's "Libertarian Solutions" concept, but I emphasize that what appeals to people is broader than narrow self-interest.  I say "emphasize" because I think that is perfectly consistent with the idea, but sometimes the idea gets simplified to pocketbook issues.  Martin Luther King, Jr. and others will attest to the power of ideas to move people, so long as they are expressed in a manner that matters to the listener.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">One of my concerns about the way libertarianism is discussed, particularly in the last few years, is that beliefs are presented as free-floating abstractions, divorced from policy.  We are a party, we aim to place our candidates in office, yet our messaging, too often, leaves it to the voter to figure out what our candidates will do, since we do not give concrete policies.  Voters do not want to play guessing games, and if you ask them to, they will respond by not voting for you.  Aspirations and ideals are not policy, nor are they actions.  The platform should, in my view, give concrete policy that we hope to implement.  When aspirations and ideals are discussed, they should be labeled as such and tied to specific implementations, acknowledging, of course, that the implementations do not fully capture the ideals.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">This also will help with another problem our candidates face.  Part of the uphill climb faced by Libertarian candidates is a lack of experience and credibility.  I recognize that some like to respond to this concern by saying that the voters are wrong.  I disagree, I think ability to do the job matters, and we need to help our candidates demonstrate it.  Regardless, telling customers that their concerns about your product are wrong is a useful way not to sell anything.  This demand is higher on us than on others, for various reasons.  Donald Trump, likely, would not be President-Elect if he ran on the Reform Party line, even if he got on in all 50 states.  Part of the reason he could get away with not being taken seriously as knowing how to govern is that, as a Republican, people believe he'll have others around who do.  A policy-heavy platform could convince voters that a Libertarian will, also.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Content</span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Our platform should not, by itself, cut out portions of the rich heritage we libertarians enjoy.  The purpose of the platform is not to convince people that they should not vote for us.  We have inherited a complex and multifaceted philosophy, with many diverse strands.  We should not, by fiat, write out libertarian positions.  In many cases, these diverse schools can agree on the steps to be taken in the near term.  Near-term policy, then, can be a way to unite them.  Not everyone will agree with everything in our platform, and that should not be our goal, but we need not maximize the effect of driving away libertarians.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Reductionism and attempts to derive all of our positions from one or a few core claims, on the other hand, can be alienating.  This is not all our libertarianism, and presenting it as if it were simply cuts some libertarians out.  It also implies to the voter that all of us believe those claims, even if some are quieter about it, or more patient, or whatever.  Limiting the platform to what we actually do agree on is both more inclusive and better marketing.  Similarly alienating are positions reminiscent of the train metaphor.  I do not want to get off the train earlier; I disagree with some about the destination of the train, and attempting to reduce that to inconsistency, moderation, or half-way measures is the same sort of linear thinking that so frustrates us when it is applied to position us as "centrist" between conservatives and liberals.  We should not represent libertarianism as varying between the more and less extreme only, and we should not, as our platform currently does in some places, suggest that, well, we don't have to go THAT far, but we all agree on the direction.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Pussyfooting</span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">It seems to me that the pussyfooting some have mentioned in our current platform results from compromises, efforts to soften positions.  A policy-based platform moderates that tendency.  We can clearly state what policy we wish to implement.  We run into the conflict that produces these compromises mainly when we speak in abstractions and do not try to translate into politically feasible moves.  I disagree, though, with the implication that one school of thought within the party represents the "real" core, and that the others should be tolerated but not allowed to "water-down" our message.  We are not watering-down, we are recognizing nuance, at least in some cases, or we are simply disagreeing.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">A dialectic seems to have developed in which it is alleged that some of us are ashamed of our views, or think that others cannot be exposed to them.  This assumes too much, and attempts to define 'our' views by fiat.  I, personally, am not ashamed of certain views that other libertarians hold, nor do I think that only the elite can handle them - but I do disagree with them, and resent them being presented as our views, particularly when they do not sell well.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Too often, this comes packaged with a set of right-leaning assumptions.  Taxation is theft, but immigration and drugs...an afterthought?  Or, from another corner of the party, one that has been growing as of late, Libertarians who favor open borders and free trade are ashamed to speak the truth, for fear of progressives not sleeping with us, or, bizarrely, because we secretly want to watch our wives sleep with other men.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">As I said, there are things I'd like to see changed in this regard.  I'd like us to stop hiding behind two-faced language.  In some places, that means taking a clearer stance on the legislation we'd promote, and in others, it means more forthrightly recognizing disagreement instead of trying to paper over it with weasel-words.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Conclusion</span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><p style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">I would support a platform which takes a policy-oriented structure and tone, consistent with the role the Libertarian Party serves as the electoral and political arm of the libertarian movement.  I would like that platform to avoid sneaky language and take firm stances, and to favor policy specifics over free-floating abstractions without a path to their fulfillment.  That platform should serve to guide messaging in a positive manner, provide candidates with policy-based solutions, and to attract voters, without alienating or driving away libertarians by selecting one or a few of the diverse threads in libertarian thought.  We should be careful not to regard the modern American libertarian world as all there is, or to fall for the fallacy that suggests that the more extreme is always the more consistent.  The libertarian world did not begin with Rothbard, or with Rand, and the many schools that came before them should not be written out.  Disagreement within the libertarian world should not be presented as a matter of moderation or extremism, nor should it be eliminated by fiat.  </span></p><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><span style="font-size:14.6667px;font-family:garamond;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">The LP has a post today pointing out that we opposed a long list of things under every President from Nixon to Trump.  As you may have noticed, those things didn't go away.  It is not our aspiration or curse to stand on the sidelines of history, ineffectively opposing things.  We must make those things stop, partially for our own sake, but more importantly because they are very bad things.  To do that, we need to both place our candidates in office, and do our best to ensure that they will achieve libertarian things once there.  We neither need them building up big government, nor remaining irrelevant to their legislative body by always voting on the losing side.  Our goal is not about the libertarian afterlife, where you are rewarded for purity of ideology, but freedom, in the real world, by making laws and policies freer.  </span></span><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div><div class="gmail_extra gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br clear="all" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054m_-6623942576888069474gmail_signature gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Joshua A. Katz<div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div></div></div></div></div></div><br><br><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div></div><div class="gmail_extra gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">On Sun, Jan 1, 2017 at 2:19 PM, Arvin Vohra <span class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><<a href="mailto:votevohra@gmail.com" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg" target="_blank">votevohra@gmail.com</a>></span> wrote:<br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div></div><div class="gmail_extra gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><blockquote class="gmail_quote gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">If 2016 showed us one thing, it's that timid positions are neither necessary nor effective in current politics.<div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Our current platform is designed to technically be accurate, while not scaring anyone too badly. This is a losing proposition. A clear, inspiring, and immediately comprehensible platform is far better than the fine-print pretending to be marketing we have now.</div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Take the education plank, for example:<br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Education is best provided by the free market, achieving greater quality, accountability and efficiency with more diversity of choice. Recognizing that the education of children is a parental responsibility, we would restore authority to parents to determine the education of their children, without interference from government. Parents should have control of and responsibility for all funds expended for their children’s education.<br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">What it means: Eliminate all public schools. Let people choose between free, world-class, online offerings, homeschooling, and private education in any form. </div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Intransigent supporters of public schools won't be fooled by the current obfuscation. Opponents and potential opponents won't be inspired. <br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Our job is to convince people of our positions, not to mask our positions and pander. In order for people to be able to be convinced of our positions, they first must understand what the position is.</div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">I intend to support people for platform committee who will commit to an honest, comprehensible, fearless platform.</div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">In Liberty,</div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Arvin Vohra</div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Vice Chair</div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Libertarian National Committee</div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></div><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">--<div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054m_-6623942576888069474m_8475379841601236357gmail_signature gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">Arvin Vohra<br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><a href="http://www.VoteVohra.com" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg" target="_blank">www.VoteVohra.com</a><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><a href="mailto:VoteVohra@gmail.com" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg" target="_blank">VoteVohra@gmail.com</a><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><a href="tel:(301)%20320-3634" value="+13013203634" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg" target="_blank">(301) 320-3634</a></div><br><br></div></div><br><br><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg">______________________________<wbr>_________________<br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br><br>Lnc-business mailing list<br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br><br><a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg" target="_blank">Lnc-business@hq.lp.org</a><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br><br><a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" rel="noreferrer" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/listi<wbr>nfo/lnc-business_hq.lp.org</a><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br><br><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"></blockquote></div></div><br><br>______________________________<wbr>_________________<br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br>Lnc-business mailing list<br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br><a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg" target="_blank">Lnc-business@hq.lp.org</a><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br><a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" rel="noreferrer" class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/listi<wbr>nfo/lnc-business_hq.lp.org</a><br class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594m_624683378031304054gmail_msg"><br></blockquote></div></div></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail-m_-6650919818264226327m_-5232297567040743594gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><font size="4" face="arial, helvetica, sans-serif" color="#666666"><b>In Liberty,</b></font></div><div><font size="4" face="arial, helvetica, sans-serif" color="#666666"><b>Caryn Ann Harlos</b></font></div><div><font size="1">Region 1 Representative, Libertarian National Committee </font><span style="font-size:x-small">(Alaska, Arizona, Colorado, Hawaii, Kansas, Montana, Utah, Wyoming, Washington) - <a href="mailto:Caryn.Ann.Harlos@LP.org" target="_blank">Caryn.Ann. Harlos@LP.org</a></span></div><div><span style="font-size:x-small">Communications Director, <a href="http://www.lpcolorado.org" target="_blank">Libertarian Party of Colorado</a></span></div><div><span style="font-size:x-small">Colorado State Coordinator, <a href="http://www.lpradicalcaucus.org" target="_blank">Libertarian Party Radical Caucus</a></span></div><div><br></div><div><br></div><div><span style="font-size:x-small"><br></span></div><div style="font-size:12.8px"><br></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div>