<div><div>I disagree with Joshua - as I have made known in the past - with number 2 in part.  His understanding is not the understanding of many in Region 1- and it is my Region I am concerned with- not a model of an fellow LNC member - even one I respect as much as Joshua.</div></div><div><br></div><div>Not entirely relevant but I do not let one view of the role of the LNC get voiced without objection.</div><div><br></div><div>-Caryn Ann</div><div><br><div class="gmail_quote"><div>On Wed, Feb 15, 2017 at 5:26 PM Joshua Katz <<a href="mailto:planning4liberty@gmail.com">planning4liberty@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_msg">On this topic:<div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">1.  I agree entirely with Mr. Hayes that we need to provide true value-added to our affiliates, particularly those who do not need our help with ballot access.  I emphasize the "value-added" because we need to make sure that the total value to our affiliates exceeds the total amount of money sent out to affiliates.  As a national organization, we have advantages of scope and scale that we can use, which I think is more valuable than redistributing wealth.  </div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">I also agree that data sharing and providing more actionable, usable data and a platform for same (I apologize to the extent that my tech-speak is incorrect, since I know very little about this topic) is a prime example of a way that national can and should be more helpful than we are.  While our data dumps are better than nothing, they are not exactly easy to use, particularly for affiliates without tech people.  Even where tech savvy volunteers are available, affiliates are better off when not in the position of relying heavily on one or two volunteers.  They have to be imported into something, which means the affiliate needs their own solution, and they are time-delayed, so by the time the new person makes into onto an email blast, it may be outside the window of opportunity (which is often approximately 10 minutes, in my experience).  I had hoped we'd come up with a solution for this last term, but we did not.  Maybe this updated Razer's Edge will be the solution, maybe it will not.  At the moment, I'd urge caution until we know if it will be the solution and until it can be rolled out nicely.</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">2.  At the same time, I get a bit of a nervous feeling with some points in this email.  It is very possible I'm taking them the wrong way, but they do touch on one of my pet issues.  We are not managers, we are here to govern.  Mr. Hayes is entirely correct that we can, and in some cases should, pass motions to direct staff to do things, but I think it is important to try to govern by other means - such as via our budget, by adopting general policies, and by giving general strategic guidance, without, as Carver's puts it, stepping into things we've delegated.  A bigger point, though, is that we need to be careful to remember that our power within this party exists entirely as members of the board, not as individuals.  I don't have an objection to board members making suggestions to staff, but I do have an objection to staff being in a position to take direction from individuals other than the chair.  This board needs to speak with one voice when it comes to staff.  Of course, if board members make suggestions and staff can choose to act or not, well, that's reasonable - but we should also remember that it's not always the easiest thing to ignore suggestions from people who vote on things like your contract and your pay.  Of course, there are also practical realities - I feel rather free to ask Robert when I need a document, for instance.  </div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">On this topic, last term we all received a great book about board governance.  I'd suggest the chair consider doing another "LNC book club" this term, with another book on the topic.  It would be nice if this became a custom we continued moving forward.  I can suggest some such books if desired.</div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">3.  I would not suggest prioritizing this particular project at this time, personally.  </div></div><div class="gmail_extra gmail_msg"><br clear="all" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div class="m_-54363683055772547gmail_signature gmail_msg" data-smartmail="gmail_signature"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_msg">Joshua A. Katz<div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra gmail_msg"><br><br><br class="gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg">On Wed, Feb 15, 2017 at 5:10 PM, Daniel Hayes <span class="gmail_msg"><<a href="mailto:danielehayes@icloud.com" class="gmail_msg" target="_blank">danielehayes@icloud.com</a>></span> wrote:<br class="gmail_msg"><blockquote class="gmail_quote gmail_msg" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_msg">Wes,<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">Please give us an update on what we are doing regarding getting Raiser's Edge up and running with regards to state affiliates.  I had been prepared to get a motion together to make this happen but as it seems that you were working in that direction I held off on the motion.  We have 5 or 6 states ready to go as test subjects to work on getting this up.  Are we at an impasse on this?<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">I suggest we start even more basic than that.  Let's start with one state.  Louisiana.  It's not that big.  I am a board member of that affiliate and have been the biggest fund raiser for that affiliate.  I have authorization from Rufus Craig the LPL Chairman to use this program and get it up and running for La.  As I am a LNC member I have an interest and a duty to protect our data. I also have a NDA signed with the LNC.  We could have Andy work with Keith Thompson our LPL IT officer and me to get it up and running and start beating on it to work out any kinks of how it will work with each affiliate.  Once we have that all figured out we can roll it out to other affiliates.  </div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">John Wilford, Chair of LP Texas related a story from a member that came over from the GOP.  He told us about how the GOP tried to do this but had some problems with the data getting altered by too many people.  He suggested some restrictions on the information coming down from the LNC relative to editing.  I understand that Robert has some concerns regarding this and I agree that those are legitimate.  It strikes me that there should be some permissions that are able to restrict data editing while allowing recording of various touches so state and LNC don't walk over each others toes.<br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">States that have good ballot access often feel like they have the short end of the stick.  I have heard members claim that the way National handles ballot access is welfare for states receiving that help. I don't see it that way but some do.  The reason I wanted to be on the Affiliate Support Committee is I wanted to change that.  Pushing to get affiliates use of a program like Raiser's Edge could go a long way to changing that idea.  Andy Burns has helped a lot to change that negative sentiment, but we need to give him the tools he tells us he needs.  To my hearing, he feels that testing  Raiser's edge in states is the start of figuring out one of the biggest needs states have, that being data.  The ASC survey supports that.<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">As a LNC member I have the authority to put forward motions that create policy with regards to how staff is directed.  That of course requires the motion to pass etc.  I think its so much easier when we let staff know what our members are wanting and staff can just address Committee members asks and needs without a motion.  I thought that was the direction we were going with regards to RE NXT. Please let Andy get more involved with the initial set up to help get things ready for evaluation and further deployment to state affiliates.<span class="m_-54363683055772547HOEnZb gmail_msg"><font color="#888888" class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">Daniel Hayes<br class="gmail_msg">LNC At Large Member<div class="gmail_msg"></div><br class="gmail_msg"></font></span></div></div><br class="gmail_msg">_______________________________________________<br class="gmail_msg"><br><br>Lnc-business mailing list<br class="gmail_msg"><br><br><a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org" class="gmail_msg" target="_blank">Lnc-business@hq.lp.org</a><br class="gmail_msg"><br><br><a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org</a><br class="gmail_msg"><br><br><br class="gmail_msg"></blockquote></div><br class="gmail_msg"></div><br><br>_______________________________________________<br class="gmail_msg"><br>Lnc-business mailing list<br class="gmail_msg"><br><a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org" class="gmail_msg" target="_blank">Lnc-business@hq.lp.org</a><br class="gmail_msg"><br><a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org</a><br class="gmail_msg"><br></blockquote></div></div>