<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Script MT Bold";
        panose-1:3 4 6 2 4 6 7 8 9 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.m8450601131435615120apple-tab-span
        {mso-style-name:m_8450601131435615120apple-tab-span;}
span.EmailStyle19
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal>Caryn Ann, Starchild:<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>Without arguing the merits of the amicus brief, here are my thoughts from a longer-term perspective to amplify on your philosophical sentiments regarding voter registration constraints and abuses:<br><br>Consider the simple “voter” mechanism advantages of the free market of all human interactions versus the blatantly obvious complexity, abuse and regulatory nightmare of voter registration in our compulsory majority-rule representative democracy. For the most part, we do not have to register to vote in the free market. We can vote in the free market regardless of our age, legal standing, temporary or permanent legal address, voting record, intellectual/emotional competence, immigration status and cultural/ethnic/hereditary background. Despite government interference, free-market voter restrictions are relatively limited and driven primarily by economic and social ostracism as they should be.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>Our genetically inherent rational self-interest-derived Golden Rule and Non-Aggression principle serve us well as part of virtually every major philosophy and religion. We have always known how to get along with each other in the free market of human interactions that works remarkably well despite government attempts to justify their existence by implementing onerous authoritarian-serving constraints that are riddled with fraudulent political abuses, rife with endless unintended consequences and almost universally ignored or circumvented.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>What does that suggest to you about the benefits of moving social services back into the private sector where the belong to leverage the advantages of “voting” relatively free of constraints and unintended consequences in the only true democracy, the competitive free-market of human interactions managed much more effectively and fairly by voluntary economic and social ostracism?<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>Thoughts?<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:20.0pt;font-family:"Script MT Bold"'>~David<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><b><i><span style='color:#1F497D'>2018 Omaha Roads to Liberty Un-Convention<o:p></o:p></span></i></b></p><p class=MsoNormal><b><i><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></i></b></p><p class=MsoNormal><b><i><span style='color:#1F497D'>Freedom, Nothing More, Nothing Less<o:p></o:p></span></i></b></p><p class=MsoNormal><b><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></b></p><p class=MsoNormal>~David Pratt Demarest<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>LNC Region 6 Representative (IA, IL, MN, MO, ND, NE, WI)<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>LSLA Vice-Chair<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>LPNE State Central Committee, Secretary<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>Cell:      402-981-6469<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>Home: 402-493-0873<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal><b>From:</b> Lnc-business [mailto:lnc-business-bounces@hq.lp.org] <b>On Behalf Of </b>Caryn Ann Harlos<br><b>Sent:</b> Thursday, August 03, 2017 4:01 PM<br><b>To:</b> Libertarian National Committee list <lnc-business@hq.lp.org><br><b>Cc:</b> Daniel Wiener <wiener@alum.mit.edu><br><b>Subject:</b> Re: [Lnc-business] Proposed amicus brief: Husted v. APRI<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>Starchild, I agree largely with your sentiments.  However, I also see making the state have to fight and justify their every move is a good motivation.  I wouldn't call it revenge.  But I would call it belligerent disruption.  And that is how things change.<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>-Caryn Ann<o:p></o:p></p></div></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>On Thu, Aug 3, 2017 at 3:56 PM, Starchild <<a href="mailto:sfdreamer@earthlink.net" target="_blank">sfdreamer@earthlink.net</a>> wrote:<o:p></o:p></p><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Dan,<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Thanks for writing and sharing your concerns. While I agree there isn't a clear (philosophical) libertarian angle in this case, I tend to think that giving the authorities more tools and discretion in when to purge voters from the rolls <i>increases</i>, rather than decreases, the likelihood of fraud.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I can give a personal example from a few years ago when I was volunteering as a vote counting observer during a runoff election in San Francisco which, although I don't know that it was a deliberate attempt at fraud, certainly raised questions in my mind about the integrity of the process. My goal as an observer consisted largely of trying to ensure that votes for him via provisional ballot were properly counted when possible and not improperly disqualified on technicalities, and while observing I noticed a case in which one of his voters, upon finding that his name missing from the rolls at his polling place, had apparently asked for a provisional ballot and voted. Upon consulting the registered voter data, an Elections Department staffer found that the individual had been purged from the rolls after not voting in the past three elections and a postcard mailed to him being returned undelivered. <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>It seemed clear that one of two things had occurred: Either the voter was legitimately attempting to vote after several cycles of not voting for whatever reason – perhaps he had been on an extended vacation, or in jail, or there was simply a postal error, etc., or someone else was attempting to fraudulently vote in his name. It seemed to me that in either case the matter called for further investigation, but that in the meantime, the vote should be accepted (innocent until proven guilty). However the staffer processing the votes was planning to simply discard the ballot! When I brought the matter to the attention of a supervisor, I was told that this was the standard and proper procedure. There would not be any investigation or even any notification of the voter! I found this quite disturbing and along with other things I observed, it deepened my doubts about the integrity of the process. In hindsight I wondered whether staff really were following proper procedure, and probably should have tried to make more of an issue of it, but being there by myself at the time it didn't feel like there was much I could do.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>The main danger of electoral fraud, it seems to me, is not random people casting illegitimate votes on a scatter-shot basis, but malfeasance on the part of insiders with access to the vote-counting process. As Josef Stalin infamously observed, who votes matters very little, but who counts the votes matters a great deal. I'm therefore inclined to feel that as a practical if not an ideological libertarian matter, it is in the Libertarian Party's interest to oppose anything that gives those counting the votes more opportunity to disqualify some of those votes.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I do agree that revenge against the bad actor(s) in the Ohio Secretary of State's Office would not, in itself, be a good reason to get involved.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Love & Liberty,<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>                                    ((( starchild )))<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>At-Large Representative, Libertarian National Committee<br>                         <a href="mailto:RealReform@earthlink.net" target="_blank">RealReform@earthlink.net</a><br>                                 (415) 625-FREE<br>                                   @StarchildSF<o:p></o:p></p></div><div><div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><div><p class=MsoNormal>On Aug 3, 2017, at 11:54 AM, Daniel Wiener wrote:<o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal><br><br><o:p></o:p></p><blockquote style='margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt'><div><div><div><div><p class=MsoNormal>Hello everyone,<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Regaring Nick's email below, is this really an issue that the LP should involve itself in, much less support impediments to cleaning up the voter rolls?  Nick's description of the case as "challenging Ohio's practice of purging voters from the rolls when they don't vote in two successive election cycles" is very incomplete, according to the legal briefs he links to.  The process ALSO requires that notices be mailed out to voters at their last known voting addresses, and only allows voters to be purged if BOTH criteria are met (i.e., lack of voting and failure to respond to confirmation notices).<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>The legal dispute appears to turn on whether the failure to vote in recent elections can trigger the confirmation notices, or whether confirmation notices must first be sent out and then be supported by past failures to vote.  While that may be an interesting controversy based on conflicting interpretations of several federal laws, it hardly seems like any kind of fundamental Libertarian issue.  I personally don't see why it should matter which comes first, as long as both criteria must still be met.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>From a practical standpoint, the Libertarian Party should generally favor an honest and well-run system for registering voters and holding elections.  We should generally be in favor of processes which minimize the potential for voter fraud, in that such fraud (besides the ethical considerations) is likely to favor the major political parties at our expense (i.e., the big parties are much more likely to commit voter fraud than the LP is).  Purging registration rolls of people who are dead or have moved away or are otherwise ineligible to vote is one important factor in closing off the avenues to such fraud.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Emotionally, we'd like to take on the Ohio Secretary of State because of the way they've screwed us in the past.  But the desire for revenge may not be a good enough reason to join an amicus brief in this particular case.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Dan Wiener<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><p class=MsoNormal>Nicholas Sarwark chair at <a href="http://lp.org/" target="_blank">lp.org</a> <br>Wed Aug 2 11:42:55 CDT 2017<o:p></o:p></p></blockquote><div><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><p class=MsoNormal>Dear All,<o:p></o:p></p></blockquote><div><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><p class=MsoNormal>The Supreme Court has granted certiorari in Husted v. APRI,<br>challenging Ohio's practice of purging voters from the rolls when they<br>don't vote in two successive election cycles, allegedly in violation<br>of HAVA, the Help America Vote Act.  Background on the case can be<br>found at: <a href="http://www.scotusblog.com/case-files/cases/husted-v-philip-randolph-institute/" target="_blank">http://www.scotusblog.com/case-files/cases/husted-v-philip-randolph-institute/</a><o:p></o:p></p></blockquote><div><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><p class=MsoNormal>We have an opportunity to be an amicus in support of not purging<br>voters from the rolls, noting especially that it has a negative effect<br>on political parties that may have been prevented from fielding<br>candidates for an election cycle or two.<o:p></o:p></p></blockquote><div><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><p class=MsoNormal>Our financial obligation would be limited to printing costs or less,<br>as we've already lined up an attorney willing to draft the brief<br>without cost to the LNC.<o:p></o:p></p></blockquote><div><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><p class=MsoNormal>I intend to ask the Executive Committee to approve joining as an<br>amicus in this case, but wanted to answer any questions any LNC<br>members have about the case first.  Mr. Hall is also on the list and<br>may be able to answer questions that I cannot.<o:p></o:p></p></blockquote><div><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><p class=MsoNormal>Yours truly,<br>Nick<o:p></o:p></p></blockquote></div></div></div></blockquote></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></div></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><br>_______________________________________________<br>Lnc-business mailing list<br><a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org">Lnc-business@hq.lp.org</a><br><a href="http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org" target="_blank">http://hq.lp.org/mailman/listinfo/lnc-business_hq.lp.org</a><o:p></o:p></p></blockquote></div><p class=MsoNormal><br><br clear=all><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><p class=MsoNormal>-- <o:p></o:p></p><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:13.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#666666'>In Liberty,</span></b><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:13.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#666666'>Caryn Ann Harlos</span></b><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:7.5pt'>Region 1 Representative, Libertarian National Committee </span><span style='font-size:10.0pt'>(Alaska, Arizona, Colorado, Hawaii, Kansas, Montana, Utah, Wyoming, Washington) - <a href="mailto:Caryn.Ann.Harlos@LP.org" target="_blank">Caryn.Ann. Harlos@LP.org</a></span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt'>Communications Director, <a href="http://www.lpcolorado.org" target="_blank">Libertarian Party of Colorado</a></span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt'>Colorado State Coordinator, <a href="http://www.lpradicalcaucus.org" target="_blank">Libertarian Party Radical Caucus</a> </span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt'>Chair, LP Historical Preservation Committee</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt'>A haiku to the Statement of Principles:</span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><i><span style='font-size:10.0pt'>We defend your rights</span></i><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><i><span style='font-size:10.0pt'>And oppose the use of force</span></i><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><i><span style='font-size:10.0pt'>Taxation is theft</span></i><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:9.5pt'><o:p> </o:p></span></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></body></html>