<div dir="ltr">With respect to everyone on this board, the fact that the black and white area of nonconsensual welfare is seen as less of an issue than the grey area of consent below the government mandated age of majority indicates a major problem in the party. There are multiple possible libertarian views on age of consent. A libertarian could, easily, support a government mandated age of majority. A libertarian could support, as I do, a more nuanced approach that may involve family, individual, and culture. <div><br></div><div>Even Libertarians who will argue that a minor cannot give complete consent will have to admit there are still degrees of consent. A 17.9 year old woman who is screaming "no" while being coerced against her will is giving less consent than a 17.9 year old woman who is actively seducing a partner. I know there are some who doggedly consider these situations identically nonconsensual, but I hope we can see more nuance than that. There are degrees here.<br><div><br></div><div>On the other hand, there is one possible libertarian view on welfare, government schools, etc. They are funded without a hint of consent. There are no degrees or nuance. They are, in no possible libertarian way, acceptable. Yes, they are popular. But they are wrong. The fact that they are wrong and popular makes them worse, not better.</div><div><br></div><div><div>Caryn Ann is right. People will do anything for their kids - including steal for them, or turn a blind eye when the government steals on their behalfs. Part of our job is to make it clear how not okay that is. Saying, "Your stealing from me in order to give your kid 'education' is more nonconsensual than your 14 year old voluntarily dating a 60 year old" (which it absolutely is), may actually drive the point home. Because the other overly nice, message-free messaging that many on this board appear to prefer is not working. It's not a message that has gotten through to voters, and it hasn't even gotten through to many of our own candidates. Many of our candidates, many of our <i>elected officials</i> openly support government schools. That is the direct result of being afraid to advocate anything that takes anything away from anyone - in language blunt enough for people to actually comprehend. </div><div><br></div><div>Let me be more blunt: if we are more upset by a 15 year old giving consent than we are about millions of adults refusing to give consent, and being coerced, against their wills, to pay for the childcare costs of others, something has gone very wrong.</div><div><br></div></div><div>Today, politics is frankly being held hostage to parental sentimentality. Consider how many hundreds of billions of dollars are stolen and wasted, based on the "it's for the kids" argument. Consider how fearful many libertarians are in discussing eradicating theft-funded education. <br></div><div><br></div><div><div>And it's not just a problem in this issue. Look around at our candidates and messaging, and you will see a common thread. Few candidates and leaders are willing to support any policy that involves taking any unjust, tax funded favor, from anyone. </div></div><div><br></div><div>Finally, I wanted to address the doodling board comment. There, I don't agree. Our personal pages at non-election times are our doodling boards. The national page, and our major media discussions are not. Our personal pages are where we refine our messaging. The time to do that is post election, before the major phase of the next election season kicks in. </div><div><br></div><div>Outside of the most internal Libertarian circles, few people know or care what I write on my facebook page. Posts on the national page are different, and in each major media interview, thanks to party growth, I reach more people in a few minutes than all my personal facebook posts combined have ever reached. There, the hours of doodling on facebook can pay off in a few well chosen sentences (on a good and lucky day). Try to keep the scale of the numbers in mind here. A very "viral" post of mine may reach a few hundred people. A media clip can reach a few million people. </div><div><br></div><div>Perhaps we're outgrowing that level, which would be a very good thing. We may need to create online focus groups, which could reply to posts in a controlled environment before they go public.</div><div><br></div><div>Anyway, I have an op-ed in 71republic coming out soon on this issue, which I believe will help radical candidates handle this question. Believe it or not, it is a question that Anarchists are often asked, and I believe that the discussions have led to some rhetoric many hardline candidates will be able to use. It may even embolden a few closet anarchists to run as anarchists, as it will provide usable answers to one of the questions we are often asked. </div><div><br></div><div>Respectfully,</div><div><br></div><div>Arvin Vohra</div><div>Vice Chair</div><div>Libertarian National Committee</div><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 15, 2018 at 12:21 AM, Caryn Ann Harlos <span dir="ltr"><<a href="mailto:caryn.ann.harlos@lp.org" target="_blank">caryn.ann.harlos@lp.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thank you Alicia.  I think there are varied opinions on some of the posts and others there is a consensus were just irrationally reckless for a leader to make.<div><br></div><div>This isn't a censoring of opinion, but an expectation on leaders.</div><div><br></div><div>One of the statements would read to people "I would rather someone be molested by a an adult male predator with a good job than some starry-eyed classmate having his first ill-advised venture into intimate relationships because it is cheaper for me."  No leader should NOT see how that would be taken.  That doesn't even need to get into whether or not anyone agrees with current age of consent laws or who should be the "investigating authority."  It isn't for saying something "too Libertarian."  It is for being callous and reckless and the cutesy background just makes it horrifying.</div><div><br></div><div>Another is equating acceptable of adult men with a consensual relationship to a teen and an adult man (ala Roy Moore) - why choose gay men with the implication that perhaps people should view that as unnatural - why be so insultingly inflammatory when gay men are often accused of being predators by the right?  Why feed into a fear stereotype?  Notice.  None of that there is being "too Libertarian" it is being obnoxious and insulting - just like we critique Trump.</div><div><br></div><div>Another is saying he would "probably" not have a romantic relationship with a 14 year old.  How any leader could not see that an educator saying that comes off as a creepy uncle vibe and will be the birth of a million memes (which it has) with the Libertarian Party name on it, has horrid judgment.</div><div><br></div><div>Another is saying that a relationship between a 60 year old and a 14 year old is EXACTLY THE SAME as two 14 year olds.  It isn't that it "might be the same" etc but that it blanket is.  </div><div><br></div><div>And lastly, there is a huge implication that culture and families are right.  Well there are cultures and families that auction off child brides.  A leader should know that it requires a lot more nuance than that.  How about this?  When are people ready for adult responsibilities, including with their bodies?  When they are mature enough to consent with the ability to take responsibility.  This isn't always the same for all people, so judgments must be made.  Who best knows the people in order to judge if they meet those moral qualifications?  Do you think the state is?</div><div><br></div><div>SEE?  I made the argument in a reasonable way that connected the dots.  Just saying "culture and family" without any moral qualifications leads to atrocities JUST like arbitrary laws have caused atrocities.</div><div><br></div><div>Leaders need to know when dealing with things such as this - children are the heart of people heart's - they will kill for their children - that cavalier FB snipes are just not appropriate.  Perhaps social media is NOT the place at all.  A leader would know that this would strike a nerve with people who know that many young people are assualted by adults they know - including parents.  </div><div><br></div><div>So I want to put to rest the martyr syndrome that this is about being "too Libertarian."  I hold the same radical anarchist credibility cards that Arvin does.  I have no issue with saying Libertarian things. Just being allegedly "right" is NOT ENOUGH.  We are stewards of a LEGACY, this isn't our personal doodle board.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>-Caryn Ann</div></font></span></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Sun, Jan 14, 2018 at 9:59 PM, Alicia Mattson <span dir="ltr"><<a href="mailto:agmattson@gmail.com" target="_blank">agmattson@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr"><div><div><div>Not all LNC members use Facebook, and even the ones who do may not spend the time to dig through all the comments to see what exactly is or isn't being said by Arvin Vohra on the topic of the day.<br><br></div>Attached is a PDF comprised of posts from his Facebook page so you can actually know what the complaints are about.  There may be other posts on other pages, but I only looked at his page.<br><br></div>I didn't cherry pick a phrase here and there.  No one can reasonably say I am pulling things out of context.  These are entire posts over several days so you can decide for yourself what he is or isn't saying.<span class="m_8415844942265957563HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span class="m_8415844942265957563HOEnZb"><font color="#888888">-Alicia<br><br><br></font></span></div>
<br></div></div><span class="">______________________________<wbr>_________________<br>
Lnc-business mailing list<br>
<a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org" target="_blank">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
<a href="http://hq.lp.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lnc-business" rel="noreferrer" target="_blank">http://hq.lp.org/cgi-bin/mailm<wbr>an/listinfo/lnc-business</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Lnc-business mailing list<br>
<a href="mailto:Lnc-business@hq.lp.org">Lnc-business@hq.lp.org</a><br>
<a href="http://hq.lp.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lnc-business" rel="noreferrer" target="_blank">http://hq.lp.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/lnc-business</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Arvin Vohra<br><br><a href="http://www.VoteVohra.com" target="_blank">www.VoteVohra.com</a><br><a href="mailto:VoteVohra@gmail.com" target="_blank">VoteVohra@gmail.com</a><br>(301) 320-3634</div>
</div>