<div dir="auto">Others interpret just as the initial stating of the ballot by the Secretary - it’s unclear.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think at one time there were two lists - am I correct? lncvotes and lncdiscuss?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Caryn Ann</div><div dir="auto"><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div>On Wed, Aug 1, 2018 at 7:31 PM Craig Bowden <<a href="mailto:craig.bowden@lp.org">craig.bowden@lp.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Clarity on this, as I read it, is simple:<br>
Keep the ballot thread clean, just votes.<br>
Have a separate thread that has debates on the motion.<br>
<br>
So<br>
<br>
I vote yes/no/abstain because [insert reasoning] would be a no go. But <br>
if a separate thread were addressing the discussion, it would work just <br>
fine.<br>
<br>
So just as we title the ballot that it is an electronic ballot, we have <br>
a similar styling for debate on the issue.<br>
<br>
Craig Bowden<br>
Region 1 Alternate<br>
<br>
On 2018-08-01 18:27, Caryn Ann Harlos via Lnc-business wrote:<br>
> I believe we may have been doing something incorrectly as per our<br>
> special rules.  Specifically:<br>
> <br>
> Section 1.04 ELECTRONIC MAIL BALLOT PROCEDURES<br>
> <br>
> 1) Electronic Mail Ballots 30 Electronic mail ballots shall not<br>
> include an accompanying argument for or against passage of the motion.<br>
> Notification of an electronic mail ballot shall be made by the<br>
> Secretary by electronic mail. An LNC Member may change his or her vote<br>
> on an electronic mail ballot, provided that the change is received by<br>
> the Secretary by the deadline for return of ballots.<br>
> <br>
> Because when I was first elected debate was permitted in the threads I<br>
> always interpreted this to mean that the ballot, i.e. the post by the<br>
> Secretary, should not include any argument.  But I see that in the<br>
> past, this was not the case but was interpreted to mean no debate at<br>
> all by anyone.<br>
> <br>
> I think we need clarity on this.<br>
> <br>
> Personally - I am opposed to not having debate on the email thread - I<br>
> think it provides better results, but I think we may be violating our<br>
> rules and that we either need to cease allowing debate or modify our<br>
> Policy Manual.<br>
> <br>
> -Caryn Ann<br>
<br>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><font size="4" face="arial, helvetica, sans-serif" color="#666666"><b>In Liberty,</b></font></div><div><font size="4" face="arial, helvetica, sans-serif" color="#666666"><b>Caryn Ann Harlos</b></font></div><div><span style="font-size:x-small">Libertarian Party and Libertarian National Committee Secretary - <a href="mailto:Caryn.Ann.Harlos@LP.org" target="_blank">Caryn.Ann. Harlos@LP.org</a> or Secretary@LP.org.</span></div><div><span style="font-size:x-small">Chair, LP Historical Preservation Committee - LPedia@LP.org</span><br></div><div><br></div><div><span style="font-size:x-small"><br></span></div><div><span style="font-size:x-small">A haiku to the Statement of Principles:</span></div><div><span style="font-size:x-small"><i>We defend your rights</i></span></div><div><span style="font-size:x-small"><i>And oppose the use of force</i></span></div><div><span style="font-size:x-small"><i>Taxation is theft</i></span></div><div><br></div><div><br></div><div><span style="font-size:x-small"><br></span></div><div style="font-size:12.8px"><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>