<div dir='auto'><div dir="auto">Ron Paul the day before Clinton's impeachment proceedings:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"I have a prepared statement for tomorrow and in that statement I talk about a much more serious act that the president has committed than anything that we've generally talked about and that was the illegal bombing in Afghanistan and Sudan. <span class="money">$200</span> Million dollars were spent for that without congressional approval. Not only is it annoying, I think its illegal, unconstitutional and an act of war. I think its much worse than anything we have considered under the impeachment.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">.... I'll be voting for impeachment, un-enthusiastically because I think the charges are way too mild and not touching the issues I would like to touch. I wish congress would address the un-constitutionality of waging war, that to me is a lot more serious than Monica Lewinsky"</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">THAT is how you use impeachment proceedings to give voice to the libertarian perspective, not regurgitating the ridiculous reasons given, even if you agree and would vote for it regardless.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I agree with Richard. Whether or not the impeachment is a good thing, the message as an official statement on behalf of leadership without so much as a convo on it was very bad. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks,</div><div dir="auto">Joshua </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Dec 14, 2019 9:19 AM, Susan Hogarth via Lnc-business <lnc-business@hq.lp.org> wrote:<br type="attribution" /><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">       <br>
   <br>
<br>
 Imagine calls for impeachment of a sitting president by the chair of the libertarian party being ‘divisive’ within the party 🙄 <br>
   <br>
   <br>
   <br>
   <br>
  Susan Jane Hogarth <br>
   <br>
  Region 5 Alternate <br>
   <br>
  919-906-2106 (tel:919-906-2106) <br>
   <br>
   <br>
   <br>
   <br>
<br>
   <br>
   <br>
>    <br>
> On Dec 14, 2019 at 10:14 AM,  <Richard Longstreth via Lnc-business (mailto:lnc-business@hq.lp.org)>  wrote: <br>
>    <br>
>    <br>
>    <br>
>  One small request: if something divisive like this is going to be shared in   <br>
> the future, it would be nice to give a heads up. I've gotten several   <br>
> messages all morning about this and was not prepared for damage control.   <br>
> <br>
> Richard Longstreth   <br>
> Region 1 Representative (AK, AZ, CO, HI, KS, MT, NM, OR, UT, WA, WY)   <br>
> Libertarian National Committee   <br>
> richard.longstreth@lp.org   <br>
> 931.538.9300   <br>
> <br>
> Sent from my Mobile Device   <br>
> <br>
> On Sat, Dec 14, 2019, 09:12 Richard Longstreth  <richard.longstreth@lp.org>    <br>
> wrote:   <br>
> <br>
> >  Thank you for the information. I really can't say anything else other than   <br>
> >  I am disappointed. I appreciate the process being followed, however.   <br>
> >    <br>
> >  Richard Longstreth   <br>
> >  Region 1 Representative (AK, AZ, CO, HI, KS, MT, NM, OR, UT, WA, WY)   <br>
> >  Libertarian National Committee   <br>
> >  richard.longstreth@lp.org   <br>
> >  931.538.9300   <br>
> >    <br>
> >  Sent from my Mobile Device   <br>
> >    <br>
> >  On Sat, Dec 14, 2019, 08:31 Nicholas Sarwark via Lnc-business  <    <br>
> >  lnc-business@hq.lp.org>  wrote:   <br>
> >    <br>
> >>  The APRC approved it after it went through the normal review process.   <br>
> >>    <br>
> >>  -Nick   <br>
> >>    <br>
> >>  On Sat, Dec 14, 2019 at 8:18 AM Richard Longstreth via Lnc-business  <    <br>
> >>  lnc-business@hq.lp.org>  wrote:   <br>
> >>    <br>
> >>   >  Friends,   <br>
> >>   >    <br>
> >>   >  I've got a real problem with this Facebook post:   <br>
> >>   >    <br>
> >>   >    <br>
> >>  https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157723161582726&id=5978057725   <br>
> >>   >    <br>
> >>   >  I understand the nuance of stating that it came from the desk of the   <br>
> >>  chair   <br>
> >>   >  but it was posted by the national social media account. Did the APRC   <br>
> >>   >  approve? Does the chair have authority to state his opinions and use the   <br>
> >>   >  reach of the national page to advance his thoughts in this matter? Can   <br>
> >>  we   <br>
> >>   >  all issue posts from our desk and have the page post them?   <br>
> >>   >    <br>
> >>   >  We are getting some pretty significant backlash on this one - both from   <br>
> >>   >  those who agree and disagree. This isn't a question for me of agreeing   <br>
> >>  or   <br>
> >>   >  not with the post. I am disturbed that we as a party have now commented   <br>
> >>  at   <br>
> >>   >  all in this way. Even worse on the national social media page without   <br>
> >>  the   <br>
> >>   >  LNC agreeing or passing a resolution. Yes, Nick represents the party and   <br>
> >>   >  has the freedom to share his personal opinions. I just do not believe   <br>
> >>  his   <br>
> >>   >  personal opinions should be shared through our national social media   <br>
> >>   >  without consent of this body.   <br>
> >>   >    <br>
> >>   >  If the APRC did approve, it is somewhat moot, but this was not done with   <br>
> >>   >  wisdom or forethought to the effects this would have or the optics of   <br>
> >>   >  sharing on national page to the public at large. It isn't even a shared   <br>
> >>   >  post which would give some distance from our brand. I am very   <br>
> >>  disappointed.   <br>
> >>   >    <br>
> >>   >  Richard Longstreth   <br>
> >>   >  Region 1 Representative (AK, AZ, CO, HI, KS, MT, NM, OR, UT, WA, WY)   <br>
> >>   >  Libertarian National Committee   <br>
> >>   >  richard.longstreth@lp.org   <br>
> >>   >  931.538.9300   <br>
> >>   >    <br>
> >>   >  Sent from my Mobile Device   <br>
> >>   >    <br>
> >>    <br>
> >    <br>
> <br>
> <br>
</p>
</blockquote></div><br></div>