<div dir='auto'><div dir="auto">Mr. Sarwark, </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I have a lot of respect for you.  However, you are completely mis-stating the actions of this board, and that I cannot and will not accept.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">No one thought "they had the individual authority".  We were ALL asked for opinions, and several, including yourself and myself, gave those OPINIONS on how it should be handled,  NOT directives.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As for the rest;</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1. It is the responsibility of this board to respond to concerns brought to them by staff and members.</div><div dir="auto">2.  As responded privately it absence of a policy/by-law we CAN make a decision.  That is one of the main purposes of a board.  Should we is up for debate, but we absolutely can.  </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you wish to debate the "should" by all means continue, that is well within your purview, as it is all of ours.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you are making an official ruling in your capacity as chair, you are incorrect/mistaken. Not just in your reasoning, but your thought that we will let you dictate in such a manner.  So if this IS a ruling, I challenge the ruling of the chair.</div><div dir="auto"><div dir="auto"><br><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto">John Phillips<br>Libertarian National Committee Region 6 Representative<br>Cell 217-412-5973</div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Dec 21, 2019 7:18 AM, Nicholas Sarwark via Lnc-business <lnc-business@hq.lp.org> wrote:<br type="attribution" /><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Dear All, <br>
<br>
Apparently some members of the LNC think it's appropriate to discuss in a <br>
public forum an individual who sent in a contribution to the Libertarian <br>
Party with a signed pledge, is not a public figure, and is not able to <br>
advocate on his own behalf. It is not. <br>
<br>
Apparently some members of this committee think that they have the <br>
individual authority to tell the Executive Director how to handle a <br>
membership contribution from someone with a criminal conviction in absence <br>
of any bylaws or policy manual justification for the action. They do not. <br>
<br>
The requirements for sustaining membership in the Libertarian Party are <br>
defined by the delegates at convention in the bylaws. The Libertarian <br>
National Committee has no power to add requirements for sustaining <br>
membership that are beyond the bylaws, only the delegates at the next <br>
convention have that power. If they want to add further requirements to be <br>
a sustaining member that would disqualify people from joining the party, <br>
they may do so by a 2/3 vote of the national convention. <br>
<br>
Sending back a legal contribution from a person who has signed the pledge <br>
has the effect of creating an additional requirement for sustaining <br>
membership that could be described as, "the Executive Director approves of <br>
the member." There may be good reasons for this requirement, there may be <br>
good reasons not to adopt this requirement, but those would need to be <br>
considered by the convention delegates, it's not a requirement that can be <br>
created without authority from the bylaws. <br>
<br>
Yours in liberty, <br>
Nick <br>
</p>
</blockquote></div><br></div>