<div dir='auto'><span style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;">I support the appeal and the e meeting as long as the e meeting deals SPECIFICALLY with what actions are taken concerning a refund and "expungement" of membership or not. </span></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Dec 24, 2019 10:20 AM, "john.phillips--- via Lnc-business" <lnc-business@hq.lp.org> wrote:<br type="attribution" /><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">As always, a well thought out and thought provoking statement sir.<br /><br /><div data-smartmail="gmail_signature">John Phillips<br />Libertarian National Committee Region 6 Representative<br />Cell 217-412-5973</div></div><div><br /><div class="elided-text">On Dec 24, 2019 10:14 AM, Steven Nekhaila <steven.nekhaila@lp.org> wrote:<br type="attribution" /><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Dear All, <br />
<br />
Between preparations for the holidays and "hell week" coming up in the  <br />
Florida Keys it has already been a busy week, and with the latest  <br />
controversy a troubling past few days. <br />
<br />
I have been giving this issue a lot of thought and it has weighed on me  <br />
as the Chairman of the Libertarian Party of Florida, the last thing I  <br />
want to do is promote an internet lynch mob and attack an individual of  <br />
which I am not his judge nor jury. <br />
<br />
I want to start off by expressing my sheer dissappointment at the  <br />
individuals name becoming public. Here is a man, through whatever  <br />
cascading torrent of events in his life, felt the need to dispatch a  <br />
signed NAP and a $25 check to the Libertarian Party in the hopes that we  <br />
would fight for him in some way or serve as a part of a greater  <br />
political purpose in his life. Or perhaps he's mad at the world and  <br />
thinks we could make it worse, I do not know. Nor do I know the  <br />
circumstances of his case, the only thing I know is the conviction by  <br />
the State. Sex trafficking minors, or pimping 16 year old girls on  <br />
Backpages. That was his crime, and now he is currently incarcerated, his  <br />
name is being spread on social media by an organization he applied for,  <br />
an organization which could have simply turned him down or blindly  <br />
accepted his money. <br />
<br />
It was not the right decision to make this case public, transparency is  <br />
not always our best option and not every member needs a say in every  <br />
decision the LNC makes. Furthermore, does joining the Libertarian Party  <br />
now constitute the fact that your past may be publicly scrutinized and  <br />
remain available on an online list forever with strangers who get to  <br />
debate about your character? <br />
<br />
I am assuming our Executive Director may be more cautious in the future  <br />
as to bring certain issues to the board, or simply confide with the  <br />
Chair or a few select members on advice before taking action. <br />
<br />
Is that the culture we want to set for the board? Where all  <br />
controversial issues become public and a point of contention amongst us  <br />
and our members? I would think not. <br />
<br />
Some day, there will be a point where we cannot afford to vet every  <br />
single individual who joins our organization, that point may have  <br />
already passed. However, there does come times when we receive a choice,  <br />
and that choice should be given the full weight of repercussions and  <br />
must not be taken lightly when it does come. Now, the Non-Aggression  <br />
Pledge was designed to distance ourselves from people who do do terrible  <br />
things in our name if/when it does happen, but what if they've already  <br />
done something? <br />
<br />
Now, do we allow this individual, who we have made the center of an  <br />
avoidable feeding frenzy, to join our organization or do we reject his  <br />
membership and/or donation? <br />
<br />
After much thought into the issue, I must consider who I owe my  <br />
allegiance to, which is the membership. The membership will not benefit  <br />
from one convicted and currently incarcerated man from becoming a member  <br />
at the expense of the organization's reputation, of which directly  <br />
effects the standing of our members. Our reputation is everything, and  <br />
must be protected with care and molded like a great artist. We cannot  <br />
leave our reputation to chance or gossip. We must not allow the Party to  <br />
look weak and allow our membership to suffer because of the consequences  <br />
of the LNC making this public (regardless of what our decision would  <br />
have been). Many members in Florida believe this is a waste of time, and  <br />
I agree. However, to many members, child abuse, despite whatever  <br />
arguments may be made that the acts could have been consensual or that  <br />
they could have been underprivileged, are just excuses to those who hear  <br />
child abuse. <br />
<br />
Thus, I have made the decision to co-sponsor the motion on the floor as  <br />
well as join in appealing the ruling of the Chair. <br />
<br />
Let is be a lesson to us all. <br />
<br />
<br />
In Liberty, <br />
<br />
Steven Nekhaila <br />
Region 2 Representative <br />
Libertarian National Committee <br />
<br />
Impotentes defendere libertatum non possunt <br />
"Those without power cannot defend freedom" <br />
<br />
On 2019-12-24 09:38 AM, john.phillips--- via Lnc-business wrote: <br />
> I will point out to those weighing whether to object that it was the <br />
> actions of the chair that set up this ruling. <br />
>  <br />
> If he had not directed the E.D. to process the application during <br />
> ongoing discussion there would not yet be a membership to cause his <br />
> bylaws interpretation. <br />
>  <br />
> The chair is a very intelligent man, and as such it is my OPINION - <br />
> not known fact - that he knew this would be the case, and did so <br />
> intentionally. <br />
>  <br />
> In my experience, despite his rebuttal that while Rulings of the Chair <br />
> only coming after a motion being is technically true, it is customary <br />
> in every board I have worked with to give one, or at least what it <br />
> would be, when asked. A custom I have witnessed being followed on this <br />
> board.  That custom not being followed here supports supports my <br />
> opinion in my mind. Not only that, but it is my belief that a ruling <br />
> could and should have been made at the time it was first brought to <br />
> us. <br />
>  <br />
> It is my opinion that we cannot allow this kind of manipulation by the <br />
> chair to go unchallenged.  Even if I believe his motives were good, <br />
> which I do, I will never be ok with the means.  Regardless of how you <br />
> vote on the original motion itself, I ask that you consider the appeal <br />
> carefully. <br />
>  <br />
> This is a large part of my consideration for going ahead with the <br />
> appeal, as well as my other email.  I find the bylaws in this case <br />
> open to interpretation.  I see the merits of both sides. I think that <br />
> the interpretation that the bylaws specify requirements for the <br />
> member, not require the party to accept is stronger. <br />
>  <br />
>  I think that as a political party we need to keep the political <br />
> aspect in mind, as much as it sucks.  This could easily be our Epstein <br />
> moment, do we really want to jump in with both feet? <br />
>  <br />
> John Phillips <br />
> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br />
> Cell 217-412-5973 <br />
>  <br />
> On Dec 24, 2019 7:57 AM, john.phillips@lp.org wrote: <br />
>  <br />
>> I do not object to that ruling. If we are asking it to be done by <br />
>> email, email rules should apply. <br />
>>  <br />
>> John Phillips <br />
>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br />
>> Cell 217-412-5973 <br />
>>  <br />
>> On Dec 23, 2019 9:05 PM, Nicholas Sarwark via Lnc-business <br />
>> <lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br />
>>  <br />
>>> Mail ballots have a seconding requirement of four cosponsors (or <br />
>>> the <br />
>>> Chair), it would make sense that appealing a ruling of the Chair <br />
>>> by mail <br />
>>> ballot would require the same number of seconds. <br />
>>>  <br />
>>> You could appeal this interpretation of the rules by the Chair, <br />
>>> but at some <br />
>>> point this is going to become absurd. <br />
>>>  <br />
>>> -Nick <br />
>>>  <br />
>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 9:51 PM joshua.smith--- via Lnc-business < <br />
>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br />
>>>  <br />
>>>> It requires one second. <br />
>>>>  <br />
>>>> Can you direct me to the section in RONR that says "an appeal to <br />
>>> the <br />
>>>> ruling of the chair requires 4 seconds"? <br />
>>>>  <br />
>>>> Thanks, <br />
>>>> Joshua <br />
>>>>  <br />
>>>> On Dec 23, 2019 6:41 PM, Caryn Ann Harlos <br />
>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> wrote: <br />
>>>>  <br />
>>>> It would require four sponsors in my understanding. <br />
>>>>  <br />
>>>> I would seek the chairs guidance however as that is not my call. <br />
>>>>  <br />
>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 5:35 PM <john.phillips@lp.org> wrote: <br />
>>>>  <br />
>>>> Yes the bylaws limit our power and they should, however I do not <br />
>>> believe <br />
>>>> it is being well applied here.  Boards exist to handle the <br />
>>> situations where <br />
>>>> rules and standard procedures do not quite fit.  I believe this <br />
>>> is one of <br />
>>>> those cases. <br />
>>>>  <br />
>>>> As I believe the appeal must be seconded I will do so. <br />
>>>>  <br />
>>>> While the order of operations normal in an appeal is difficult <br />
>>> in an <br />
>>>> email, it is an issue that I believe is negligible.  Mr Sarwark <br />
>>> is free to <br />
>>>> speak whenever he chooses, nor do I believe much in the way of <br />
>>> repetition <br />
>>>> of the same arguments is needed, though of course I welcome <br />
>>> anyone to do <br />
>>>> so.  7 days of time allows ample opportunity. <br />
>>>>  <br />
>>>> I believe I will leave it at that, as I am AGAIN disappointed in <br />
>>> people's <br />
>>>> willingness to see the positives of compromise - to be fair much <br />
>>> of which <br />
>>>> was not in this group. <br />
>>>>  <br />
>>>> John Phillips <br />
>>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br />
>>>> Cell 217-412-5973 <br />
>>>>  <br />
>>>> On Dec 23, 2019 6:14 PM, Caryn Ann Harlos <br />
>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> wrote: <br />
>>>>  <br />
>>>> Mr. Smith I too received emails with choice words about LNC <br />
>>> overreach. <br />
>>>> That does not excuse me to treat you or anyone indecorously. <br />
>>>>  <br />
>>>> Keeping one’s cool is an important part of leadership. <br />
>>>>  <br />
>>>> I learned that the hard way when I quite literally lost my shit <br />
>>> at an LPRC <br />
>>>> convention over this same issue (ie nothing triggers me more <br />
>>> than harm to <br />
>>>> children).  I felt I was doing the right thing.  That I was on <br />
>>> the side of <br />
>>>> the angels. <br />
>>>>  <br />
>>>> In retrospect I demonstrated immaturity in treating my peers and <br />
>>> I’m <br />
>>>> thoroughly embarrassed by that memory. <br />
>>>>  <br />
>>>> Peers and friends don’t treat each other that way.  You and I <br />
>>> are both. <br />
>>>>  <br />
>>>> -Caryn Ann <br />
>>>>  <br />
>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 5:05 PM <joshua.smith@lp.org> wrote: <br />
>>>>  <br />
>>>> You'll have to take that characterization up with our membership <br />
>>> and the <br />
>>>> state chairs I've spoken with. Those words did not come from me. <br />
>>>>  <br />
>>>> Thanks, <br />
>>>> Joshua <br />
>>>>  <br />
>>>>  <br />
>>>> On Dec 23, 2019 4:03 PM, Caryn Ann Harlos <br />
>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> wrote: <br />
>>>>  <br />
>>>> The order of operations for one.  In an e-meeting members can <br />
>>> attend. <br />
>>>>  <br />
>>>> I ask you to please stop mischaracterizing those who disagree in <br />
>>> good <br />
>>>> faith. <br />
>>>>  <br />
>>>> -Caryn Ann <br />
>>>>  <br />
>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 4:54 PM <joshua.smith@lp.org> wrote: <br />
>>>>  <br />
>>>> This thing is public and causing a lot of our membership to be <br />
>>> very upset. <br />
>>>> To the point of lifetime members threatening to ask for refunds <br />
>>> and to be <br />
>>>> removed from our membership list. I have fielded call after call <br />
>>> and <br />
>>>> message after message today with members upset that we wouldn't <br />
>>> do <br />
>>>> something as basic as protect our organization and membership <br />
>>> from <br />
>>>> associating with a child predator. Several from state chairs. <br />
>>>>  <br />
>>>> It won't wait till February, and I'm not going to watch TWO <br />
>>> motions be <br />
>>>> ignored while some of us are working to represent and protect <br />
>>> our <br />
>>>> membership. <br />
>>>>  <br />
>>>> What part of an appeal to the ruling of the chair cannot be <br />
>>> handled <br />
>>>> adequately through email? <br />
>>>>  <br />
>>>> -Joshua <br />
>>>>  <br />
>>>> On Dec 23, 2019 3:38 PM, Caryn Ann Harlos <br />
>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> wrote: <br />
>>>>  <br />
>>>> I urge you to get sponsors for electronic meeting or wait until <br />
>>> Feb. <br />
>>>> appeals cannot be adequately handled by email. <br />
>>>>  <br />
>>>> -Caryn Ann <br />
>>>>  <br />
>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 4:23 PM <joshua.smith@lp.org> wrote: <br />
>>>>  <br />
>>>> I'd like to start this email off with a motion appealing the <br />
>>> ruling of the <br />
>>>> chair. <br />
>>>>  <br />
>>>>  <br />
>>>> There is no bylaw explicitly saying that we HAVE to accept <br />
>>> someone's <br />
>>>> contribution. There is also not one stating that we cannot <br />
>>> return a <br />
>>>> donation or terminate a membership. <br />
>>>>  <br />
>>>> Do we not frequently refer to RONR for things that may not be <br />
>>> covered in <br />
>>>> the bylaws like pretty much every other major organization or <br />
>>> society? If <br />
>>>> so, this is a dog and pony show, and we have the authority to <br />
>>> return the <br />
>>>> donation and terminate membership because that's covered on <br />
>>> pages 643-644, <br />
>>>> being the first two pages on Discipline in Chapter XX. <br />
>>>>  <br />
>>>> If we must follow those procedures, I will gladly make a motion <br />
>>> as well to <br />
>>>> get that started, but I'm first appealing the ruling of the <br />
>>> chair as there <br />
>>>> was a motion made by Mr. Phillips with a second. <br />
>>>>  <br />
>>>> In liberty, <br />
>>>> -Joshua <br />
>>>>  <br />
>>>> On Dec 23, 2019 2:13 PM, Caryn Ann Harlos via Lnc-business < <br />
>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br />
>>>>  <br />
>>>> The bylaws limit our power.  Just as the constitution was <br />
>>> supposed to <br />
>>>> limit <br />
>>>> the state.  They have had many good reasons to violate it - and <br />
>>> we now see <br />
>>>> the result. <br />
>>>>  <br />
>>>> I think the mistake you are making is viewing this as about any <br />
>>> particular <br />
>>>> person rather than the objective action. <br />
>>>>  <br />
>>>> Our dogma and everything about our beliefs anathematizes the act <br />
>>> of the <br />
>>>> victimization of children.  The act can be condemned objectively <br />
>>> and that <br />
>>>> is the Party position. <br />
>>>>  <br />
>>>> There are also acts that many of us do in secret that are <br />
>>> condemned (from <br />
>>>> minor to major). <br />
>>>>  <br />
>>>> It is the same way the party doesn’t judge whether someone is <br />
>>> libertarian <br />
>>>> enough - only whether a particular belief or act is consistent <br />
>>> with <br />
>>>> libertarianism. <br />
>>>>  <br />
>>>> If this were not so, anarchists could theoretically claim the <br />
>>> pledge as an <br />
>>>> anarchist blood oath as some have claimed and call everyone else <br />
>>> a <br />
>>>> statist. <br />
>>>>  <br />
>>>> That is obviously not the correct path. <br />
>>>>  <br />
>>>> All membership confers is the status of member in minimal <br />
>>> compliance.  It <br />
>>>> does not declare any person clean. <br />
>>>>  <br />
>>>> We must respect that the delegates knew of these kinds of issues <br />
>>> for <br />
>>>> decades and never gave us that power. <br />
>>>>  <br />
>>>> They can choose to do so in Austin. <br />
>>>>  <br />
>>>> I will not grasp power not explicitly given to us.  That was my <br />
>>> raison <br />
>>>> d’être for being on the LNC to begin with. <br />
>>>>  <br />
>>>> -Caryn Ann <br />
>>>>  <br />
>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 2:57 PM <john.phillips@lp.org> wrote: <br />
>>>>  <br />
>>>>> That question was a cut and paste from a member. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> I see both sides on this.  So I am debating my next step. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> My motion was a compromise one to attempt to reconcile both <br />
>>> sides. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> I will point out that under the logic presented Hitler and <br />
>>> Stalin could <br />
>>>>> sign the form and be members were they still alive.  So it is <br />
>>> not the <br />
>>>>> weightiest of responses to me, though I will not say it is <br />
>>> wrong, just <br />
>>>>> carries less weight. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> The question will come, are we a haven for those who prey on <br />
>>> children? <br />
>>>> Or <br />
>>>>> do we flatly reject those actions? <br />
>>>>>  <br />
>>>>> It will also come, do we believe in second chances, and if so <br />
>>> what must <br />
>>>> be <br />
>>>>> done to earn that? <br />
>>>>>  <br />
>>>>> Are we as Libertarians so bound in the dogma of our bylaws <br />
>>> that we will <br />
>>>>> not look at interpretations to do what is right? <br />
>>>>>  <br />
>>>>> Those questions will weigh heavily on my soul, and then in <br />
>>> which <br />
>>>> priority <br />
>>>>> do I place them? <br />
>>>>>  <br />
>>>>> If we are to be a haven for predators, I do not know if I will <br />
>>> be able <br />
>>>> to <br />
>>>>> wrap my conscience around that enough to continue to represent <br />
>>> this <br />
>>>> party. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> This will take some thought. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> John Phillips <br />
>>>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br />
>>>>> Cell 217-412-5973 <br />
>>>>>  <br />
>>>>> On Dec 23, 2019 3:36 PM, Caryn Ann Harlos <br />
>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> <br />
>>>> wrote: <br />
>>>>>  <br />
>>>>> Mr. Phillips please allow me to give some history here.  The <br />
>>> pledge WAS <br />
>>>>> never intended to be a gatekeeper to exclude people from the <br />
>>> Party <br />
>>>> because <br />
>>>>> as David Nolan said, bad people will lie.  While it <br />
>>> legitimately <br />
>>>> reflects <br />
>>>>> our beliefs and it is hoped it is signed in sincerity of <br />
>>> internal <br />
>>>> beliefs, <br />
>>>>> its purpose was to protect the Party from the government and <br />
>>> to educate <br />
>>>>> members.  Further, if any evil person reformed themselves, <br />
>>> they could <br />
>>>>> legitimately sign the pledge.  I doubt any of us are free from <br />
>>> past <br />
>>>>> aggression.  I have no idea of this individual's current state <br />
>>> of <br />
>>>>> repentance, but such difficulties are exactly why that was <br />
>>> never the <br />
>>>>> purpose of the pledge as originally intended. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> http://lpedia.org/Libertarian_Membership_Pledge <br />
>>>>>  <br />
>>>>> Just recently we had a few members calling for the expulsion <br />
>>> of any <br />
>>>> parent <br />
>>>>> that spanks their children - that is not a fallacious slippery <br />
>>> slope, it <br />
>>>> is <br />
>>>>> one supported with evidence.  I am NAPster purist as they <br />
>>> come, but we <br />
>>>> are <br />
>>>>> not the judgment throne of God. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> -Caryn Ann <br />
>>>>>  <br />
>>>>> *In Liberty,* <br />
>>>>>  <br />
>>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br />
>>> Syndrome <br />
>>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br />
>>>>> communication skills in both personal and electronic arenas. <br />
>>> If anyone <br />
>>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br />
>>> social <br />
>>>> faux <br />
>>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br />
>>>>>  <br />
>>>>>  <br />
>>>>>  <br />
>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 2:21 PM john.phillips--- via <br />
>>> Lnc-business < <br />
>>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br />
>>>>>  <br />
>>>>> I question whether someone who has engaged in child <br />
>>> prostitution can <br />
>>>>> legitimately sign the NAP.  Would we have to accept Jeffrey <br />
>>> Dahmer or <br />
>>>>> Timothy Mcveigh's applications? <br />
>>>>>  <br />
>>>>> John Phillips <br />
>>>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br />
>>>>> Cell 217-412-5973 <br />
>>>>>  <br />
>>>>> On Dec 23, 2019 2:35 PM, Nicholas Sarwark via Lnc-business < <br />
>>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br />
>>>>>  <br />
>>>>> Dear All, <br />
>>>>>  <br />
>>>>> I'm going to start with the relevant section of the Bylaws, <br />
>>> since it <br />
>>>> makes <br />
>>>>> it easier to reference for those reading: <br />
>>>>> "ARTICLE 4: MEMBERSHIP <br />
>>>>> 1. Members of the Party shall be those persons who have <br />
>>> certified in <br />
>>>>> writing <br />
>>>>> that they oppose the initiation of force to achieve political <br />
>>> or social <br />
>>>>> goals. <br />
>>>>> 2. The National Committee may offer life memberships, and must <br />
>>> honor all <br />
>>>>> prior and future life memberships. <br />
>>>>> 3. The National Committee may create other levels of <br />
>>> membership and <br />
>>>> shall <br />
>>>>> determine the contribution or dues levels for such <br />
>>> memberships. <br />
>>>>> 4. “Sustaining members” are members of the Party who: a. <br />
>>> During the <br />
>>>> prior <br />
>>>>> twelve months have donated, or have had donated on their <br />
>>> behalf, an <br />
>>>> amount <br />
>>>>> of at least $25; or b. Are Life members." <br />
>>>>>  <br />
>>>>> The person mentioned in the motion has met the conditions set <br />
>>> forth in <br />
>>>> the <br />
>>>>> bylaws (Art. 4, Sec. 1 and 4) to be a sustaining member of the <br />
>>>> Libertarian <br />
>>>>> Party as of the date that the contribution and attached signed <br />
>>>>> certification were processed. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> It may be in order to refund the person's contribution as part <br />
>>> of the <br />
>>>>> LNC's <br />
>>>>> prerogative to issue directives overriding those of the Chair, <br />
>>> though it <br />
>>>>> would not be in order if it had the effect of denying that <br />
>>> person a <br />
>>>>> sustaining membership. Art. 4, Sec. 4 can be read as applying <br />
>>> by the <br />
>>>> fact <br />
>>>>> of the person making the donation, even if the donation was <br />
>>> subsequently <br />
>>>>> refunded.  That's a somewhat strained reading of it, so it <br />
>>> would be <br />
>>>> better <br />
>>>>> if the motion made it clear that it was a refund without a <br />
>>> change in <br />
>>>>> sustaining <br />
>>>>> membership status. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> The latter half of the motion is out of order as the <br />
>>> membership <br />
>>>>> application <br />
>>>>> has been processed. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> The mover has the option to rewrite the motion to fit within <br />
>>> my <br />
>>>>> interpretation of the bylaws outlined above, appeal from the <br />
>>> ruling of <br />
>>>> the <br />
>>>>> Chair, or ask for time on the agenda in February. <br />
>>>>>  <br />
>>>>> Yours truly, <br />
>>>>> Nick <br />
>>>>>  <br />
>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 11:47 AM john.phillips--- via <br />
>>> Lnc-business < <br />
>>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br />
>>>>>  <br />
>>>>>> A point I considered Caryn Ann and Alex, and appreciate.  I <br />
>>> considered <br />
>>>>> it <br />
>>>>>> moot as someone else had already made the name public, but <br />
>>> still had <br />
>>>>> qualms <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> I agree on not using it going forward. <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> John Phillips <br />
>>>>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br />
>>>>>> Cell 217-412-5973 <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> On Dec 23, 2019 7:40 AM, Caryn Ann Harlos <br />
>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> <br />
>>>>> wrote: <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> I would encourage you to add this to February agenda.  The <br />
>>> chair has <br />
>>>>>> indicated that discussion of non-public figures is not <br />
>>> appropriate for <br />
>>>> a <br />
>>>>>> public list. <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> -Caryn Ann <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 5:58 AM john.phillips--- via <br />
>>> Lnc-business < <br />
>>>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> Given that the nature of this is no longer as time <br />
>>> sensitive, I <br />
>>>> disagree <br />
>>>>>> with the interpretation that it is not a matter we can <br />
>>> address, as was <br />
>>>>>> pointed out no ruling of the chair was officially given, and <br />
>>> I find <br />
>>>> the <br />
>>>>>> situation in general disturbing, I will ask for co-sponsors <br />
>>> for the <br />
>>>>>> following motion. <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> "The L.N.C. directs the Executive Director to refund the <br />
>>> donation of <br />
>>>>> Royce <br />
>>>>>> Corley, and further not accept his membership application <br />
>>> until after <br />
>>>>> the <br />
>>>>>> National Convention in May of 2020." <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> This will allow the delegates, if they choose to address it, <br />
>>> to make a <br />
>>>>>> decision either in specific or in general about such <br />
>>> situations, while <br />
>>>>>> addressing the current objections of several members of this <br />
>>> board and <br />
>>>>> many <br />
>>>>>> of the party members currently. <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> As always I am open to suggestions and motions regarding <br />
>>> alternative <br />
>>>>>> wording. <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> John Phillips <br />
>>>>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br />
>>>>>> Cell 217-412-5973 <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> -- <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> *In Liberty,* <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as <br />
>>> Asperger's Syndrome <br />
>>>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect <br />
>>> inter-personal <br />
>>>>>> communication skills in both personal and electronic arenas. <br />
>>> If <br />
>>>> anyone <br />
>>>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some <br />
>>> other social <br />
>>>>> faux <br />
>>>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>>  <br />
>>>>>  <br />
>>>>>  <br />
>>>>>  <br />
>>>>> -- <br />
>>>>  <br />
>>>> *In Liberty,* <br />
>>>>  <br />
>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br />
>>> Syndrome <br />
>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br />
>>>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If <br />
>>> anyone <br />
>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br />
>>> social faux <br />
>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br />
>>>>  <br />
>>>>  <br />
>>>> -- <br />
>>>>  <br />
>>>> *In Liberty,* <br />
>>>>  <br />
>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br />
>>> Syndrome <br />
>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br />
>>>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If <br />
>>> anyone <br />
>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br />
>>> social faux <br />
>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br />
>>>>  <br />
>>>>  <br />
>>>> -- <br />
>>>>  <br />
>>>> *In Liberty,* <br />
>>>>  <br />
>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br />
>>> Syndrome <br />
>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br />
>>>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If <br />
>>> anyone <br />
>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br />
>>> social faux <br />
>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br />
>>>>  <br />
>>>>  <br />
>>>> -- <br />
>>>>  <br />
>>>> *In Liberty,* <br />
>>>>  <br />
>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br />
>>> Syndrome <br />
>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br />
>>>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If <br />
>>> anyone <br />
>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br />
>>> social faux <br />
>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br />
>>>>  <br />
>>>>  <br />
>>>> -- <br />
>>>>  <br />
>>>> *In Liberty,* <br />
>>>>  <br />
>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br />
>>> Syndrome <br />
>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br />
>>>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If <br />
>>> anyone <br />
>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br />
>>> social faux <br />
>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br />
>>>>  <br />
>>>>  <br />
>>>>  <br />
</p>
</blockquote></div><br /></div></blockquote></div><br></div>