<div dir='auto'>Some were not wishing to address the appeal in the emeeting, just the underlying motion.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So I agree clarification would be helpful.</div><div dir="auto">I would go either way.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Also while I think waiting until Reno is too long, I have no objection to holding pushing it off until after new years.  Let everyone drop this garbage for the holiday.</div><div dir="auto"><br><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto">John Phillips<br>Libertarian National Committee Region 6 Representative<br>Cell 217-412-5973</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Dec 24, 2019 3:04 PM, Caryn Ann Harlos via Lnc-business <lnc-business@hq.lp.org> wrote:<br type="attribution" /><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Mr. Merced, I need your clarification. <br>
<br>
There are two issues here. <br>
<br>
One is the appeal over email vote. <br>
<br>
The other is the appeal by emeeting. <br>
<br>
Those two seem to me to be mutually exclusive.  Which of the two are you <br>
supporting? <br>
<br>
-Caryn Ann <br>
<br>
*In Liberty,* <br>
<br>
* Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's Syndrome <br>
(part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
communication skills in both personal and electronic arenas.  If anyone <br>
found anything offensive or overly off-putting (or some other social faux <br>
pas), please contact me privately and let me know. * <br>
<br>
<br>
<br>
On Tue, Dec 24, 2019 at 1:40 PM Alex Merced (LNC Vice Chair) via <br>
Lnc-business <lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
<br>
> I also support the appeal and the emeeting, this won’t die down till one <br>
> of these things happen. I do generally echo the thoughts of Regional Reps <br>
> O’Donnell and Nekhalia on how this overall was handled. <br>
> <br>
> Alex Merced <br>
> Vice Chair of the Libertarian National Committee/LP <br>
> <br>
> > On Dec 24, 2019, at 2:25 PM, Caryn Ann Harlos via Lnc-business < <br>
> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
> > <br>
> > I urge the chair to call an e-meeting. <br>
> > <br>
> > I do not agree, but many are now suspecting that this public shameful <br>
> > display is politically motivated and designed to set up a social media <br>
> > campaign against our chair. <br>
> > <br>
> > I thankfully have little clue what is going on with FB since I have been <br>
> > avoiding it for a few months now except for very disciplined and limited <br>
> > sessions. <br>
> > <br>
> > My life is better for it. <br>
> > <br>
> > Our ED sent this privately.  No one LNC member or even several had the <br>
> > right to make this into a public shitshow without every attempt to avoid. <br>
> > The lack of judgement is abysmal. <br>
> > <br>
> > Discipline for private individuals is private. <br>
> > <br>
> > How hard is that to understand? <br>
> > <br>
> > It is not this man that hurt our reputation.  It is the reckless acts of <br>
> a <br>
> > few that have. <br>
> > <br>
> > -Caryn Ann <br>
> > <br>
> > Mr. Nekhaila - we are the Party of individual not collective rights.  I <br>
> > find that collective argument alarming.  Who’s next to be sacrificed? <br>
> The <br>
> > allegedly tiny percentage of anarchists? <br>
> > <br>
> > Mark my words.  You sow the wind, you reap the whirlwind. <br>
> > <br>
> >> On Tue, Dec 24, 2019 at 9:45 AM Erin Adams via Lnc-business < <br>
> >> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
> >> <br>
> >> I support the appeal and the e meeting as long as the e meeting deals <br>
> >> SPECIFICALLY with what actions are taken concerning a refund and <br>
> >> "expungement" of membership or not. <br>
> >> <br>
> >> On Dec 24, 2019 10:20 AM, "john.phillips--- via Lnc-business" < <br>
> >> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
> >> <br>
> >> As always, a well thought out and thought provoking statement sir. <br>
> >> <br>
> >> John Phillips <br>
> >> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br>
> >> Cell 217-412-5973 <br>
> >> <br>
> >> On Dec 24, 2019 10:14 AM, Steven Nekhaila <steven.nekhaila@lp.org> <br>
> wrote: <br>
> >> <br>
> >> Dear All, <br>
> >> <br>
> >> Between preparations for the holidays and "hell week" coming up in the <br>
> >> Florida Keys it has already been a busy week, and with the latest <br>
> >> controversy a troubling past few days. <br>
> >> <br>
> >> I have been giving this issue a lot of thought and it has weighed on me <br>
> >> as the Chairman of the Libertarian Party of Florida, the last thing I <br>
> >> want to do is promote an internet lynch mob and attack an individual of <br>
> >> which I am not his judge nor jury. <br>
> >> <br>
> >> I want to start off by expressing my sheer dissappointment at the <br>
> >> individuals name becoming public. Here is a man, through whatever <br>
> >> cascading torrent of events in his life, felt the need to dispatch a <br>
> >> signed NAP and a $25 check to the Libertarian Party in the hopes that we <br>
> >> would fight for him in some way or serve as a part of a greater <br>
> >> political purpose in his life. Or perhaps he's mad at the world and <br>
> >> thinks we could make it worse, I do not know. Nor do I know the <br>
> >> circumstances of his case, the only thing I know is the conviction by <br>
> >> the State. Sex trafficking minors, or pimping 16 year old girls on <br>
> >> Backpages. That was his crime, and now he is currently incarcerated, his <br>
> >> name is being spread on social media by an organization he applied for, <br>
> >> an organization which could have simply turned him down or blindly <br>
> >> accepted his money. <br>
> >> <br>
> >> It was not the right decision to make this case public, transparency is <br>
> >> not always our best option and not every member needs a say in every <br>
> >> decision the LNC makes. Furthermore, does joining the Libertarian Party <br>
> >> now constitute the fact that your past may be publicly scrutinized and <br>
> >> remain available on an online list forever with strangers who get to <br>
> >> debate about your character? <br>
> >> <br>
> >> I am assuming our Executive Director may be more cautious in the future <br>
> >> as to bring certain issues to the board, or simply confide with the <br>
> >> Chair or a few select members on advice before taking action. <br>
> >> <br>
> >> Is that the culture we want to set for the board? Where all <br>
> >> controversial issues become public and a point of contention amongst us <br>
> >> and our members? I would think not. <br>
> >> <br>
> >> Some day, there will be a point where we cannot afford to vet every <br>
> >> single individual who joins our organization, that point may have <br>
> >> already passed. However, there does come times when we receive a choice, <br>
> >> and that choice should be given the full weight of repercussions and <br>
> >> must not be taken lightly when it does come. Now, the Non-Aggression <br>
> >> Pledge was designed to distance ourselves from people who do do terrible <br>
> >> things in our name if/when it does happen, but what if they've already <br>
> >> done something? <br>
> >> <br>
> >> Now, do we allow this individual, who we have made the center of an <br>
> >> avoidable feeding frenzy, to join our organization or do we reject his <br>
> >> membership and/or donation? <br>
> >> <br>
> >> After much thought into the issue, I must consider who I owe my <br>
> >> allegiance to, which is the membership. The membership will not benefit <br>
> >> from one convicted and currently incarcerated man from becoming a member <br>
> >> at the expense of the organization's reputation, of which directly <br>
> >> effects the standing of our members. Our reputation is everything, and <br>
> >> must be protected with care and molded like a great artist. We cannot <br>
> >> leave our reputation to chance or gossip. We must not allow the Party to <br>
> >> look weak and allow our membership to suffer because of the consequences <br>
> >> of the LNC making this public (regardless of what our decision would <br>
> >> have been). Many members in Florida believe this is a waste of time, and <br>
> >> I agree. However, to many members, child abuse, despite whatever <br>
> >> arguments may be made that the acts could have been consensual or that <br>
> >> they could have been underprivileged, are just excuses to those who hear <br>
> >> child abuse. <br>
> >> <br>
> >> Thus, I have made the decision to co-sponsor the motion on the floor as <br>
> >> well as join in appealing the ruling of the Chair. <br>
> >> <br>
> >> Let is be a lesson to us all. <br>
> >> <br>
> >> <br>
> >> In Liberty, <br>
> >> <br>
> >> Steven Nekhaila <br>
> >> Region 2 Representative <br>
> >> Libertarian National Committee <br>
> >> <br>
> >> Impotentes defendere libertatum non possunt <br>
> >> "Those without power cannot defend freedom" <br>
> >> <br>
> >>> On 2019-12-24 09:38 AM, john.phillips--- via Lnc-business wrote: <br>
> >>> I will point out to those weighing whether to object that it was the <br>
> >>> actions of the chair that set up this ruling. <br>
> >>> <br>
> >>> If he had not directed the E.D. to process the application during <br>
> >>> ongoing discussion there would not yet be a membership to cause his <br>
> >>> bylaws interpretation. <br>
> >>> <br>
> >>> The chair is a very intelligent man, and as such it is my OPINION - <br>
> >>> not known fact - that he knew this would be the case, and did so <br>
> >>> intentionally. <br>
> >>> <br>
> >>> In my experience, despite his rebuttal that while Rulings of the Chair <br>
> >>> only coming after a motion being is technically true, it is customary <br>
> >>> in every board I have worked with to give one, or at least what it <br>
> >>> would be, when asked. A custom I have witnessed being followed on this <br>
> >>> board.  That custom not being followed here supports supports my <br>
> >>> opinion in my mind. Not only that, but it is my belief that a ruling <br>
> >>> could and should have been made at the time it was first brought to <br>
> >>> us. <br>
> >>> <br>
> >>> It is my opinion that we cannot allow this kind of manipulation by the <br>
> >>> chair to go unchallenged.  Even if I believe his motives were good, <br>
> >>> which I do, I will never be ok with the means.  Regardless of how you <br>
> >>> vote on the original motion itself, I ask that you consider the appeal <br>
> >>> carefully. <br>
> >>> <br>
> >>> This is a large part of my consideration for going ahead with the <br>
> >>> appeal, as well as my other email.  I find the bylaws in this case <br>
> >>> open to interpretation.  I see the merits of both sides. I think that <br>
> >>> the interpretation that the bylaws specify requirements for the <br>
> >>> member, not require the party to accept is stronger. <br>
> >>> <br>
> >>> I think that as a political party we need to keep the political <br>
> >>> aspect in mind, as much as it sucks.  This could easily be our Epstein <br>
> >>> moment, do we really want to jump in with both feet? <br>
> >>> <br>
> >>> John Phillips <br>
> >>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br>
> >>> Cell 217-412-5973 <br>
> >>> <br>
> >>>> On Dec 24, 2019 7:57 AM, john.phillips@lp.org wrote: <br>
> >>> <br>
> >>>> I do not object to that ruling. If we are asking it to be done by <br>
> >>>> email, email rules should apply. <br>
> >>>> <br>
> >>>> John Phillips <br>
> >>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br>
> >>>> Cell 217-412-5973 <br>
> >>>> <br>
> >>>> On Dec 23, 2019 9:05 PM, Nicholas Sarwark via Lnc-business <br>
> >>>> <lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
> >>>> <br>
> >>>>> Mail ballots have a seconding requirement of four cosponsors (or <br>
> >>>>> the <br>
> >>>>> Chair), it would make sense that appealing a ruling of the Chair <br>
> >>>>> by mail <br>
> >>>>> ballot would require the same number of seconds. <br>
> >>>>> <br>
> >>>>> You could appeal this interpretation of the rules by the Chair, <br>
> >>>>> but at some <br>
> >>>>> point this is going to become absurd. <br>
> >>>>> <br>
> >>>>> -Nick <br>
> >>>>> <br>
> >>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 9:51 PM joshua.smith--- via Lnc-business < <br>
> >>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
> >>>>> <br>
> >>>>>> It requires one second. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> Can you direct me to the section in RONR that says "an appeal to <br>
> >>>>> the <br>
> >>>>>> ruling of the chair requires 4 seconds"? <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> Thanks, <br>
> >>>>>> Joshua <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> On Dec 23, 2019 6:41 PM, Caryn Ann Harlos <br>
> >>>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> wrote: <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> It would require four sponsors in my understanding. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> I would seek the chairs guidance however as that is not my call. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 5:35 PM <john.phillips@lp.org> wrote: <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> Yes the bylaws limit our power and they should, however I do not <br>
> >>>>> believe <br>
> >>>>>> it is being well applied here.  Boards exist to handle the <br>
> >>>>> situations where <br>
> >>>>>> rules and standard procedures do not quite fit.  I believe this <br>
> >>>>> is one of <br>
> >>>>>> those cases. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> As I believe the appeal must be seconded I will do so. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> While the order of operations normal in an appeal is difficult <br>
> >>>>> in an <br>
> >>>>>> email, it is an issue that I believe is negligible.  Mr Sarwark <br>
> >>>>> is free to <br>
> >>>>>> speak whenever he chooses, nor do I believe much in the way of <br>
> >>>>> repetition <br>
> >>>>>> of the same arguments is needed, though of course I welcome <br>
> >>>>> anyone to do <br>
> >>>>>> so.  7 days of time allows ample opportunity. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> I believe I will leave it at that, as I am AGAIN disappointed in <br>
> >>>>> people's <br>
> >>>>>> willingness to see the positives of compromise - to be fair much <br>
> >>>>> of which <br>
> >>>>>> was not in this group. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> John Phillips <br>
> >>>>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br>
> >>>>>> Cell 217-412-5973 <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> On Dec 23, 2019 6:14 PM, Caryn Ann Harlos <br>
> >>>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> wrote: <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> Mr. Smith I too received emails with choice words about LNC <br>
> >>>>> overreach. <br>
> >>>>>> That does not excuse me to treat you or anyone indecorously. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> Keeping one’s cool is an important part of leadership. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> I learned that the hard way when I quite literally lost my shit <br>
> >>>>> at an LPRC <br>
> >>>>>> convention over this same issue (ie nothing triggers me more <br>
> >>>>> than harm to <br>
> >>>>>> children).  I felt I was doing the right thing.  That I was on <br>
> >>>>> the side of <br>
> >>>>>> the angels. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> In retrospect I demonstrated immaturity in treating my peers and <br>
> >>>>> I’m <br>
> >>>>>> thoroughly embarrassed by that memory. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> Peers and friends don’t treat each other that way.  You and I <br>
> >>>>> are both. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> -Caryn Ann <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 5:05 PM <joshua.smith@lp.org> wrote: <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> You'll have to take that characterization up with our membership <br>
> >>>>> and the <br>
> >>>>>> state chairs I've spoken with. Those words did not come from me. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> Thanks, <br>
> >>>>>> Joshua <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> On Dec 23, 2019 4:03 PM, Caryn Ann Harlos <br>
> >>>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> wrote: <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> The order of operations for one.  In an e-meeting members can <br>
> >>>>> attend. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> I ask you to please stop mischaracterizing those who disagree in <br>
> >>>>> good <br>
> >>>>>> faith. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> -Caryn Ann <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 4:54 PM <joshua.smith@lp.org> wrote: <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> This thing is public and causing a lot of our membership to be <br>
> >>>>> very upset. <br>
> >>>>>> To the point of lifetime members threatening to ask for refunds <br>
> >>>>> and to be <br>
> >>>>>> removed from our membership list. I have fielded call after call <br>
> >>>>> and <br>
> >>>>>> message after message today with members upset that we wouldn't <br>
> >>>>> do <br>
> >>>>>> something as basic as protect our organization and membership <br>
> >>>>> from <br>
> >>>>>> associating with a child predator. Several from state chairs. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> It won't wait till February, and I'm not going to watch TWO <br>
> >>>>> motions be <br>
> >>>>>> ignored while some of us are working to represent and protect <br>
> >>>>> our <br>
> >>>>>> membership. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> What part of an appeal to the ruling of the chair cannot be <br>
> >>>>> handled <br>
> >>>>>> adequately through email? <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> -Joshua <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> On Dec 23, 2019 3:38 PM, Caryn Ann Harlos <br>
> >>>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> wrote: <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> I urge you to get sponsors for electronic meeting or wait until <br>
> >>>>> Feb. <br>
> >>>>>> appeals cannot be adequately handled by email. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> -Caryn Ann <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 4:23 PM <joshua.smith@lp.org> wrote: <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> I'd like to start this email off with a motion appealing the <br>
> >>>>> ruling of the <br>
> >>>>>> chair. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> There is no bylaw explicitly saying that we HAVE to accept <br>
> >>>>> someone's <br>
> >>>>>> contribution. There is also not one stating that we cannot <br>
> >>>>> return a <br>
> >>>>>> donation or terminate a membership. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> Do we not frequently refer to RONR for things that may not be <br>
> >>>>> covered in <br>
> >>>>>> the bylaws like pretty much every other major organization or <br>
> >>>>> society? If <br>
> >>>>>> so, this is a dog and pony show, and we have the authority to <br>
> >>>>> return the <br>
> >>>>>> donation and terminate membership because that's covered on <br>
> >>>>> pages 643-644, <br>
> >>>>>> being the first two pages on Discipline in Chapter XX. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> If we must follow those procedures, I will gladly make a motion <br>
> >>>>> as well to <br>
> >>>>>> get that started, but I'm first appealing the ruling of the <br>
> >>>>> chair as there <br>
> >>>>>> was a motion made by Mr. Phillips with a second. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> In liberty, <br>
> >>>>>> -Joshua <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> On Dec 23, 2019 2:13 PM, Caryn Ann Harlos via Lnc-business < <br>
> >>>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> The bylaws limit our power.  Just as the constitution was <br>
> >>>>> supposed to <br>
> >>>>>> limit <br>
> >>>>>> the state.  They have had many good reasons to violate it - and <br>
> >>>>> we now see <br>
> >>>>>> the result. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> I think the mistake you are making is viewing this as about any <br>
> >>>>> particular <br>
> >>>>>> person rather than the objective action. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> Our dogma and everything about our beliefs anathematizes the act <br>
> >>>>> of the <br>
> >>>>>> victimization of children.  The act can be condemned objectively <br>
> >>>>> and that <br>
> >>>>>> is the Party position. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> There are also acts that many of us do in secret that are <br>
> >>>>> condemned (from <br>
> >>>>>> minor to major). <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> It is the same way the party doesn’t judge whether someone is <br>
> >>>>> libertarian <br>
> >>>>>> enough - only whether a particular belief or act is consistent <br>
> >>>>> with <br>
> >>>>>> libertarianism. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> If this were not so, anarchists could theoretically claim the <br>
> >>>>> pledge as an <br>
> >>>>>> anarchist blood oath as some have claimed and call everyone else <br>
> >>>>> a <br>
> >>>>>> statist. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> That is obviously not the correct path. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> All membership confers is the status of member in minimal <br>
> >>>>> compliance.  It <br>
> >>>>>> does not declare any person clean. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> We must respect that the delegates knew of these kinds of issues <br>
> >>>>> for <br>
> >>>>>> decades and never gave us that power. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> They can choose to do so in Austin. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> I will not grasp power not explicitly given to us.  That was my <br>
> >>>>> raison <br>
> >>>>>> d’être for being on the LNC to begin with. <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> -Caryn Ann <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 2:57 PM <john.phillips@lp.org> wrote: <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>>> That question was a cut and paste from a member. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> I see both sides on this.  So I am debating my next step. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> My motion was a compromise one to attempt to reconcile both <br>
> >>>>> sides. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> I will point out that under the logic presented Hitler and <br>
> >>>>> Stalin could <br>
> >>>>>>> sign the form and be members were they still alive.  So it is <br>
> >>>>> not the <br>
> >>>>>>> weightiest of responses to me, though I will not say it is <br>
> >>>>> wrong, just <br>
> >>>>>>> carries less weight. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> The question will come, are we a haven for those who prey on <br>
> >>>>> children? <br>
> >>>>>> Or <br>
> >>>>>>> do we flatly reject those actions? <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> It will also come, do we believe in second chances, and if so <br>
> >>>>> what must <br>
> >>>>>> be <br>
> >>>>>>> done to earn that? <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> Are we as Libertarians so bound in the dogma of our bylaws <br>
> >>>>> that we will <br>
> >>>>>>> not look at interpretations to do what is right? <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> Those questions will weigh heavily on my soul, and then in <br>
> >>>>> which <br>
> >>>>>> priority <br>
> >>>>>>> do I place them? <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> If we are to be a haven for predators, I do not know if I will <br>
> >>>>> be able <br>
> >>>>>> to <br>
> >>>>>>> wrap my conscience around that enough to continue to represent <br>
> >>>>> this <br>
> >>>>>> party. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> This will take some thought. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> John Phillips <br>
> >>>>>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br>
> >>>>>>> Cell 217-412-5973 <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> On Dec 23, 2019 3:36 PM, Caryn Ann Harlos <br>
> >>>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> <br>
> >>>>>> wrote: <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> Mr. Phillips please allow me to give some history here.  The <br>
> >>>>> pledge WAS <br>
> >>>>>>> never intended to be a gatekeeper to exclude people from the <br>
> >>>>> Party <br>
> >>>>>> because <br>
> >>>>>>> as David Nolan said, bad people will lie.  While it <br>
> >>>>> legitimately <br>
> >>>>>> reflects <br>
> >>>>>>> our beliefs and it is hoped it is signed in sincerity of <br>
> >>>>> internal <br>
> >>>>>> beliefs, <br>
> >>>>>>> its purpose was to protect the Party from the government and <br>
> >>>>> to educate <br>
> >>>>>>> members.  Further, if any evil person reformed themselves, <br>
> >>>>> they could <br>
> >>>>>>> legitimately sign the pledge.  I doubt any of us are free from <br>
> >>>>> past <br>
> >>>>>>> aggression.  I have no idea of this individual's current state <br>
> >>>>> of <br>
> >>>>>>> repentance, but such difficulties are exactly why that was <br>
> >>>>> never the <br>
> >>>>>>> purpose of the pledge as originally intended. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> http://lpedia.org/Libertarian_Membership_Pledge <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> Just recently we had a few members calling for the expulsion <br>
> >>>>> of any <br>
> >>>>>> parent <br>
> >>>>>>> that spanks their children - that is not a fallacious slippery <br>
> >>>>> slope, it <br>
> >>>>>> is <br>
> >>>>>>> one supported with evidence.  I am NAPster purist as they <br>
> >>>>> come, but we <br>
> >>>>>> are <br>
> >>>>>>> not the judgment throne of God. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> -Caryn Ann <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> *In Liberty,* <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br>
> >>>>> Syndrome <br>
> >>>>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
> >>>>>>> communication skills in both personal and electronic arenas. <br>
> >>>>> If anyone <br>
> >>>>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br>
> >>>>> social <br>
> >>>>>> faux <br>
> >>>>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 2:21 PM john.phillips--- via <br>
> >>>>> Lnc-business < <br>
> >>>>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> I question whether someone who has engaged in child <br>
> >>>>> prostitution can <br>
> >>>>>>> legitimately sign the NAP.  Would we have to accept Jeffrey <br>
> >>>>> Dahmer or <br>
> >>>>>>> Timothy Mcveigh's applications? <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> John Phillips <br>
> >>>>>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br>
> >>>>>>> Cell 217-412-5973 <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> On Dec 23, 2019 2:35 PM, Nicholas Sarwark via Lnc-business < <br>
> >>>>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> Dear All, <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> I'm going to start with the relevant section of the Bylaws, <br>
> >>>>> since it <br>
> >>>>>> makes <br>
> >>>>>>> it easier to reference for those reading: <br>
> >>>>>>> "ARTICLE 4: MEMBERSHIP <br>
> >>>>>>> 1. Members of the Party shall be those persons who have <br>
> >>>>> certified in <br>
> >>>>>>> writing <br>
> >>>>>>> that they oppose the initiation of force to achieve political <br>
> >>>>> or social <br>
> >>>>>>> goals. <br>
> >>>>>>> 2. The National Committee may offer life memberships, and must <br>
> >>>>> honor all <br>
> >>>>>>> prior and future life memberships. <br>
> >>>>>>> 3. The National Committee may create other levels of <br>
> >>>>> membership and <br>
> >>>>>> shall <br>
> >>>>>>> determine the contribution or dues levels for such <br>
> >>>>> memberships. <br>
> >>>>>>> 4. “Sustaining members” are members of the Party who: a. <br>
> >>>>> During the <br>
> >>>>>> prior <br>
> >>>>>>> twelve months have donated, or have had donated on their <br>
> >>>>> behalf, an <br>
> >>>>>> amount <br>
> >>>>>>> of at least $25; or b. Are Life members." <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> The person mentioned in the motion has met the conditions set <br>
> >>>>> forth in <br>
> >>>>>> the <br>
> >>>>>>> bylaws (Art. 4, Sec. 1 and 4) to be a sustaining member of the <br>
> >>>>>> Libertarian <br>
> >>>>>>> Party as of the date that the contribution and attached signed <br>
> >>>>>>> certification were processed. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> It may be in order to refund the person's contribution as part <br>
> >>>>> of the <br>
> >>>>>>> LNC's <br>
> >>>>>>> prerogative to issue directives overriding those of the Chair, <br>
> >>>>> though it <br>
> >>>>>>> would not be in order if it had the effect of denying that <br>
> >>>>> person a <br>
> >>>>>>> sustaining membership. Art. 4, Sec. 4 can be read as applying <br>
> >>>>> by the <br>
> >>>>>> fact <br>
> >>>>>>> of the person making the donation, even if the donation was <br>
> >>>>> subsequently <br>
> >>>>>>> refunded.  That's a somewhat strained reading of it, so it <br>
> >>>>> would be <br>
> >>>>>> better <br>
> >>>>>>> if the motion made it clear that it was a refund without a <br>
> >>>>> change in <br>
> >>>>>>> sustaining <br>
> >>>>>>> membership status. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> The latter half of the motion is out of order as the <br>
> >>>>> membership <br>
> >>>>>>> application <br>
> >>>>>>> has been processed. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> The mover has the option to rewrite the motion to fit within <br>
> >>>>> my <br>
> >>>>>>> interpretation of the bylaws outlined above, appeal from the <br>
> >>>>> ruling of <br>
> >>>>>> the <br>
> >>>>>>> Chair, or ask for time on the agenda in February. <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> Yours truly, <br>
> >>>>>>> Nick <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 11:47 AM john.phillips--- via <br>
> >>>>> Lnc-business < <br>
> >>>>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>>> A point I considered Caryn Ann and Alex, and appreciate.  I <br>
> >>>>> considered <br>
> >>>>>>> it <br>
> >>>>>>>> moot as someone else had already made the name public, but <br>
> >>>>> still had <br>
> >>>>>>> qualms <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> I agree on not using it going forward. <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> John Phillips <br>
> >>>>>>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br>
> >>>>>>>> Cell 217-412-5973 <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> On Dec 23, 2019 7:40 AM, Caryn Ann Harlos <br>
> >>>>> <caryn.ann.harlos@lp.org> <br>
> >>>>>>> wrote: <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> I would encourage you to add this to February agenda.  The <br>
> >>>>> chair has <br>
> >>>>>>>> indicated that discussion of non-public figures is not <br>
> >>>>> appropriate for <br>
> >>>>>> a <br>
> >>>>>>>> public list. <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> -Caryn Ann <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> On Mon, Dec 23, 2019 at 5:58 AM john.phillips--- via <br>
> >>>>> Lnc-business < <br>
> >>>>>>>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> Given that the nature of this is no longer as time <br>
> >>>>> sensitive, I <br>
> >>>>>> disagree <br>
> >>>>>>>> with the interpretation that it is not a matter we can <br>
> >>>>> address, as was <br>
> >>>>>>>> pointed out no ruling of the chair was officially given, and <br>
> >>>>> I find <br>
> >>>>>> the <br>
> >>>>>>>> situation in general disturbing, I will ask for co-sponsors <br>
> >>>>> for the <br>
> >>>>>>>> following motion. <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> "The L.N.C. directs the Executive Director to refund the <br>
> >>>>> donation of <br>
> >>>>>>> Royce <br>
> >>>>>>>> Corley, and further not accept his membership application <br>
> >>>>> until after <br>
> >>>>>>> the <br>
> >>>>>>>> National Convention in May of 2020." <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> This will allow the delegates, if they choose to address it, <br>
> >>>>> to make a <br>
> >>>>>>>> decision either in specific or in general about such <br>
> >>>>> situations, while <br>
> >>>>>>>> addressing the current objections of several members of this <br>
> >>>>> board and <br>
> >>>>>>> many <br>
> >>>>>>>> of the party members currently. <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> As always I am open to suggestions and motions regarding <br>
> >>>>> alternative <br>
> >>>>>>>> wording. <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> John Phillips <br>
> >>>>>>>> Libertarian National Committee Region 6 Representative <br>
> >>>>>>>> Cell 217-412-5973 <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> -- <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> *In Liberty,* <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as <br>
> >>>>> Asperger's Syndrome <br>
> >>>>>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect <br>
> >>>>> inter-personal <br>
> >>>>>>>> communication skills in both personal and electronic arenas. <br>
> >>>>> If <br>
> >>>>>> anyone <br>
> >>>>>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some <br>
> >>>>> other social <br>
> >>>>>>> faux <br>
> >>>>>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>>> <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> <br>
> >>>>>>> -- <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> *In Liberty,* <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br>
> >>>>> Syndrome <br>
> >>>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
> >>>>>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If <br>
> >>>>> anyone <br>
> >>>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br>
> >>>>> social faux <br>
> >>>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> -- <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> *In Liberty,* <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br>
> >>>>> Syndrome <br>
> >>>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
> >>>>>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If <br>
> >>>>> anyone <br>
> >>>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br>
> >>>>> social faux <br>
> >>>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> -- <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> *In Liberty,* <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br>
> >>>>> Syndrome <br>
> >>>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
> >>>>>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If <br>
> >>>>> anyone <br>
> >>>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br>
> >>>>> social faux <br>
> >>>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> -- <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> *In Liberty,* <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br>
> >>>>> Syndrome <br>
> >>>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
> >>>>>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If <br>
> >>>>> anyone <br>
> >>>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br>
> >>>>> social faux <br>
> >>>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> -- <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> *In Liberty,* <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's <br>
> >>>>> Syndrome <br>
> >>>>>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
> >>>>>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If <br>
> >>>>> anyone <br>
> >>>>>> found anything offensive or overly off-putting (or some other <br>
> >>>>> social faux <br>
> >>>>>> pas), please contact me privately and let me know. * <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> <br>
> >>>>>> <br>
> >> <br>
> >> <br>
> >> <br>
> >> -- <br>
> > <br>
> > *In Liberty,* <br>
> > <br>
> > * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's Syndrome <br>
> > (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
> > communication skills in both personal and electronic arenas.  If anyone <br>
> > found anything offensive or overly off-putting (or some other social faux <br>
> > pas), please contact me privately and let me know. * <br>
> <br>
> <br>
</p>
</blockquote></div><br></div>