<div dir='auto'><div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">Thoughts on alternatives to Mr Bishop-Henchman's motion.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">Let me start with pointing out a couple things I have been told and observed.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">First is that I missed the earlier meeting with the COC due to other commitments, but in conversations since I am told that the COC gave basic outlines of plans in that meeting.  If that is correct, at this point we cannot do much more than that as far as actual solid plan details.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">Secondly, Mr Dehn's proposal is pretty much identical to how we ran the voting in the Affiliate Support Committee's contest, as suggested by Mr Fishman.  I say this not to discredit Mr Dehn's work, but to point out we already have proof of concept on much of his plan.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">So keeping those things in mind I have a few thoughts.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">1st is we do not really need a plan for option A of just having the convention, as that is already in place.</p></div>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">  Not far behind that is if we cancel it entirely and have the LNC make selections.  Some polling options would be in order, but we could knock those plans out easily and be done quickly.  So we can leave those out of his proposal.  </p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">That narrows the field a bit.  An alternative venue or delay also are more of an "are they possible" rather than a ton of planning - yes I realize that is a bit of an understatement, but that in many ways is more adapting existing plans rather than coming up with entirely new ones.  That narrows the field further. - Personal opinion on these tho is that they may actually be the least doable, since if Austin is shutdown still it is likely most alternatives will be as well, and we know delays may cost us ballot access in some states.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">Now we could then say "Let's pick the 2 or 3 remaining most likely and start some plans", that is an option.  However, before we get that far, most of those have the same 2 basic issues, Bylaws and Technology.  While there may be some differences in implementing them, broadly they are similar.</p></div>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">Luckily, we already have 2 groups that deal with those things.  So I suggest rather than trying to overburden our already working like crazy C.O.C. we ask these groups. Ask Bylaws to put together a couple broad proposals that address changes that would be needed to proceed and present them in a few weeks.  Ask our IT committee or voting process committee (or both) to look into technology solutions that may be required to implement remote voting, also to present in a few weeks. I have some thoughts on that, but not germane here, but as I said earlier Mr Dehn's suggestion has already been successfully implemented once, other ways should be investigated as well.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">Ms Desisto and her team can continue refining plans in case we do need to offer refunds.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">These types of things can be broadly painted in and kept fluid while reducing our response time later.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">Then we go ahead and have a meeting on the 20th (or other date in that timeframe).  We get some reports back. We narrow options more, maybe divvy up some more research and planning , maybe not.  We set a firm date for a final decision and schedule that meeting.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">Voila, we get some progress, address some of the concerns of our members, reduce response time later, and do not crush our C.O.C. more than they already are.</p>
</div><p dir="ltr"></p>
<div align="left" dir="auto"><p dir="ltr">I am actually operating under the assumption some if not all of this is already being done, so this would not even really add more work to anyone, just formalize it publicly and put a time frame on it, which addresses the 2 biggest concerns I get from members.</p></div><br><div data-smartmail="gmail_signature">John Phillips<br>Libertarian National Committee Region 6 Representative<br>Cell 217-412-5973</div></div>