<div dir='auto'>As always thank you for your analysis.<br><br><div data-smartmail="gmail_signature">John Phillips<br>Libertarian National Committee Region 6 Representative<br>Cell 217-412-5973</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On May 1, 2020 6:17 PM, Oliver Hall via Lnc-business <lnc-business@hq.lp.org> wrote:<br type="attribution" /><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Greetings, <br>
<br>
In anticipation of the LNC meeting tomorrow, I am sending a summary of  <br>
options that may be considered with respect to holding the 2020 national  <br>
convention. I am not recommending any particular alternative. My  <br>
intention is only to address the legal issues that each alternative may  <br>
raise. <br>
<br>
 1. *_Hold the convention in-person as scheduled:_* <br>
<br>
This option would violate Governor Abbott's Executive Order ("EO")  <br>
GA-18, issued on April 27, 2020, which provides that "every person in  <br>
Texas shall, except where necessary to provide or obtain essential  <br>
services or reopened services, minimize social gatherings and minimize  <br>
in-person contact with people who are not in the same househould." EO  <br>
GA-18 expires on May 15, 2020, "unless it is modified, amended,  <br>
rescinded or superseded by the governor." <br>
<br>
EO GA-18 (or some similar order) may be in effect on the scheduled  <br>
convention date, making it impossible to proceed. Additionally, the  <br>
Marriott has canceled attendees' reservations and it appears unlikely  <br>
that the Marriott is able or willing to perform under the current terms  <br>
of our contract (including present dates of the convention). _ <br>
_ <br>
<br>
 2. _*Reschedule the convention for a later date:*_ <br>
<br>
Article 10(1) of the Bylaws provides that "the Party shall hold a  <br>
Regular Convention every two years, at a time and place selected by the  <br>
National Committee." Therefore, the LNC has the authority to take  <br>
appropriate action to select a new time and place for the 2020 national  <br>
convention. <br>
<br>
If the LNC took such action, there is no way to know now whether it will  <br>
be possible to hold the convention at the new time and place selected.  <br>
In Texas, EO GA-18 may be extended, or a new Executive Order may be  <br>
entered, which could make it unlawful to hold the convention at the new  <br>
time and place selected. The same is true in many if not all other states. <br>
<br>
Additionally, this alternative may impact the Party's ability to comply  <br>
with ballot access deadlines and other requirements in various states.  <br>
The Party might obtain relief from those requirements through  <br>
litigation, but that is not guaranteed, even under the extraordinary  <br>
circumstances presented by the COVID-19 pandemic. <br>
<br>
 3. _*Schedule an electronic convention*_*:* <br>
<br>
In my opinion, the LNC has authority under the Bylaws to hold an  <br>
electronic convention, but it is a disfavored alternative that should be  <br>
adopted -- if at all -- only under emergency circumstances that make an  <br>
in-person convention impossible or impracticable. <br>
<br>
The only provision of the Bylaws that expressly addresses the manner in  <br>
which a convention must be held is Article 10(1) quoted above. That  <br>
provision grants the LNC authority to hold a convention "at a time and  <br>
place selected by the National Committee." Additionally, Article 7(1)  <br>
provides that the LNC "shall have control and management of all the  <br>
affairs, properties and funds of the Party consistent with these  <br>
Bylaws." Because Article 10(1) does not prohibit an electronic  <br>
convention or otherwise limit the LNC's authority to set the time and  <br>
place of the convention, I conclude that an electronic convention is not  <br>
inconsistent with the Bylaws, at least under the emergency circumstances  <br>
presented here. <br>
<br>
I recognize that Article 12 of the Bylaws expressly authorizes boards  <br>
and committees to hold meetings by teleconference or videoconference,  <br>
and that Article 12 is silent with respect to conventions. Additionally,  <br>
one of the "Principles of Interpretation" set forth in Roberts Rules of  <br>
Order, Newly Revised (11th Edition) ("RRONR") (at pp. 589-90) is that  <br>
"If the bylaws authorize certain things specifically, other things of  <br>
the same class are thereby prohibited." Further, Article 16 of the  <br>
Bylaws provides that "The rules contained in Roberts Rules of Order,  <br>
Newly Revised shall govern the Party in all cases to which they are  <br>
applicable..." <br>
<br>
The preferred interpretation of Article 12 of the Bylaws, therefore, is  <br>
that it authorizes electronic meetings of boards and committees, and  <br>
thus it generally should be construed not to authorize electronic  <br>
conventions. A "Principle of Interpretation" is not a rule, however, and  <br>
it is not inviolate. Principles that generally apply may not apply in  <br>
unusual or unforeseen circumstances such as the LNC is now facing. (/See  <br>
also/ "Parliamentary Law," Question 107, p. 452, available at  <br>
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.35112104592482&view=1up&seq=498)  <br>
(explaining that where a bylaw provision is "impracticable to carry out,  <br>
the only thing that can be done is to change that provision to a  <br>
reasonable one, complying, in making the change, with the spirit of the  <br>
existing by-laws as nearly as possible.") Furthermore, another  <br>
"Principle of Interpretation" in RRONR is that, where a Bylaw contains  <br>
an ambiguity, "Each society decides for itself the meaning of its  <br>
bylaws." (/See /pp. 588-89.) <br>
<br>
Because the LNC Bylaws do not appear to have anticipated a global  <br>
pandemic, strictly construing them to prohibit an electronic convention  <br>
under these emergency circumstances, where the Bylaws do not expressly  <br>
prohibit an electronic convention, is unwarranted in my opinion. An  <br>
electronic convention is clearly sub-optimal from a parliamentary  <br>
perspective, however, and it should be disfavored unless and until the  <br>
Bylaws are amended to include an express authorization for an electronic  <br>
convention. Furthermore, in the event that the LNC pursues this  <br>
alternative, it may be wise to adopt a resolution recognizing that an  <br>
electronic convention is disfavored and should not be considered unless  <br>
emergency circumstances make an in-person convention impossible or  <br>
impracticable. <br>
<br>
 4. _*Amend the bylaws to include an express authorization for an <br>
    electronic convention:*_ <br>
<br>
Article 17 of the Bylaws provides that they may be amended only by a 2/3  <br>
vote of the delegates at any Regular Convention. Therefore, this does  <br>
not appear to be a viable alternative. <br>
<br>
 5. _*Amend the articles of incorporation to authorize an electronic <br>
    convention.*_ <br>
<br>
Mr. Bishop-Henchman proposed this alternative. I believe it is a legally  <br>
valid option for the reasons he stated. Although the manner of holding a  <br>
convention is typically a matter to be addressed in the Bylaws, there is  <br>
no reason the Articles of Incorporation cannot be amended to allow for  <br>
an electronic convention. <br>
<br>
I hope the foregoing analysis is helpful as the LNC considers the best  <br>
course of action to address the challenging circumstances we are facing.  <br>
I will be on the call tomorrow in case I am needed. <br>
<br>
Thank you, <br>
<br>
Oliver Hall <br>
/Special Counsel <br>
/Libertarian National Committee <br>
202-280-0898 <br>
<br>
<br>
</p>
</blockquote></div><br></div>