<div dir='auto'>I agree with Caryn Ann on this specifically in the case of out-of-state alternate or delegates who are seated with Oklahoma. We determined at the last convention that per our own State bylaws the minute we accept an out-of-state alternate or delegate we also accept them at least for the duration of that convention as a member of the Oklahoma libertarian party and as such they represented us in our caucus votes. Region 7 also voted at caucus to accept that<br><br><div data-smartmail="gmail_signature">Erin Adams Region 7 alt.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On May 1, 2020 9:06 PM, Francis Wendt via Lnc-business <lnc-business@hq.lp.org> wrote:<br type="attribution" /><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">I do believe this has been inconsistently treated in the past. Howard  <br>
Wetsman, was seated as a Montana delegate in 2018, but did not attend  <br>
the region 1 meeting. Anecdotal, but informative. <br>
<br>
--- <br>
FRANCIS WENDT <br>
LNC Region 1 Alternate <br>
  406.595.5111 <br>
<br>
On 2020-04-29 09:34, Joe Bishop-Henchman via Lnc-business wrote: <br>
> The balloting is done as quickly as possible. The clock is left open <br>
> to give the regions time to finalize agreements and select regional <br>
> representatives. It's the difference between running one set of <br>
> elections and nine sets of elections simultaneously. <br>
>  <br>
> Since it's on my mind, the regional election bylaw has an ambiguity - <br>
> regional representatives are elected by "the delegates from the <br>
> region." Say a Florida resident (R2) is seated with the Washington <br>
> delegation (R1). Can that person vote in both R1 and R2 elections, R1 <br>
> only, or R2 only? The two people I've asked so far say it's been <br>
> inconsistently treated in past regional rep elections. So if anyone <br>
> has strong feelings on what the right answer is, please share. <br>
>  <br>
> JBH <br>
>  <br>
> ------------ <br>
> Joe Bishop-Henchman <br>
> LNC Member (At-Large) <br>
> joe.bishop-henchman@lp.org <br>
> www.facebook.com/groups/189510455174837 <br>
>  <br>
> On 2020-04-29 11:21, Sam Goldstein wrote: <br>
>> Joe, <br>
>>  <br>
>> Thanks for the update.  This version seems more practical than the <br>
>> first draft but still seems ungainly since it appears that our <br>
>> national convention will take about 5-6 weeks! <br>
>>  <br>
>> I look forward to discussing various options with you and other LNC <br>
>> members on Saturday. <br>
>>  <br>
>> Live Free, <br>
>>  <br>
>> --- <br>
>> Sam Goldstein, At Large Member <br>
>> Libertarian National Committee <br>
>> 317-850-0726 Cell <br>
>>  <br>
>> On 2020-04-29 11:04, Joe Bishop-Henchman wrote: <br>
>>> Attached. It's still draft as the Bylaws Committee does not plan on <br>
>>> adopting it unless the LNC decides to go in that direction. We have a <br>
>>> meeting scheduled for May 3 for that eventuality. <br>
>>>  <br>
>>> The Bylaws Committee is not making a recommendation to the LNC, just <br>
>>> preparing for any eventuality that may require Bylaws actions. <br>
>>>  <br>
>>> JBH <br>
>>>  <br>
>>> ------------ <br>
>>> Joe Bishop-Henchman <br>
>>> LNC Member (At-Large) <br>
>>> joe.bishop-henchman@lp.org <br>
>>> www.facebook.com/groups/189510455174837 <br>
>>>  <br>
>>> On 2020-04-28 22:33, Sam Goldstein wrote: <br>
>>>> Ken, <br>
>>>>  <br>
>>>> If that is the case then I would suggest that Mr. Bishop-Henchman <br>
>>>> submit the language for Option 3 that has been approved by the  <br>
>>>> Bylaws <br>
>>>> Committee or their most recent language if they have not yet  <br>
>>>> approved <br>
>>>> a proposal to the LNC. That would give the LNC  an additional option <br>
>>>> to consider this Saturday. <br>
>>>>  <br>
>>>> ---the v <br>
>>>> Sam Goldstein, At Large Member <br>
>>>> Libertarian National Committee <br>
>>>> 317-850-0726 Cell <br>
>>>>  <br>
>>>> On 2020-04-28 20:39, Ken Moellman wrote: <br>
>>>>  <br>
>>>>> Some of you have received the report and for others it is still <br>
>>>>> in-flight.  I have been informed by Mr. Bishop-Henchman that the <br>
>>>>> report inaccurately characterizes the state of the bylaws proposal <br>
>>>>> for scenario #3. <br>
>>>>>  <br>
>>>>> This was unintentional.  Some members of the COC had spoken with <br>
>>>>> several bylaws committee members after the original COC/Bylaws <br>
>>>>> meeting who gave us that impression, but I did not reach out to Mr. <br>
>>>>> Bishop-Henchman directly. This was my error, and I apologize for  <br>
>>>>> it. <br>
>>>>>  <br>
>>>>>  <br>
>>>>> ken <br>
>>>>>  <br>
>>>>> -- <br>
>>>>> You received this message because you are subscribed to the Google <br>
>>>>> Groups "LNC Gsuite Migration" group. <br>
>>>>> To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, <br>
>>>>> send an email to lnctest+unsubscribe@lphq.org. <br>
>>>>  <br>
>>>>  -- <br>
>>>> You received this message because you are subscribed to the Google <br>
>>>> Groups "LNC Gsuite Migration" group. <br>
>>>> To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it,  <br>
>>>> send <br>
>>>> an email to lnctest+unsubscribe@lphq.org. <br>
</p>
</blockquote></div><br></div>