<div dir='auto'>Also why is the proposal off the list? I think now more than ever we need to be putting everything on the business list. (Totally not accusing anyone of anything I just want our members to have faith in us)</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On May 4, 2020 1:25 PM, dustin.nanna@lp.org wrote:<br type="attribution" /><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">I'm actually not sure I'd be willing to support a postponement that doesn't also allow remote participation but I could be swayed if that's what the delegation wants.</div><div><br /><div class="elided-text">On May 4, 2020 1:18 PM, Caryn Ann Harlos via Lnc-business <lnc-business@hq.lp.org> wrote:<br type="attribution" /><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Tim and Dustin, there is a majority of LNC members now who are willing to <br />
sign on to a different compromise.  An all online P/VP election very soon <br />
and an in person convention for everything else in July/august with no <br />
hybrid option.  This way everyone gets something of what they want.  I am <br />
willing to sign off on that. <br />
<br />
I hope you will too Tim. <br />
<br />
*In Liberty,* <br />
<br />
* Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's Syndrome <br />
(part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br />
communication skills in both personal and electronic arenas.  If anyone <br />
found anything offensive or overly off-putting (or some other social faux <br />
pas), please contact me privately and let me know. * <br />
<br />
<br />
<br />
On Mon, May 4, 2020 at 10:51 AM Tim Hagan via Lnc-business < <br />
lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br />
<br />
> According to Rule 3 of the Convention Special Rules of Order, delegates <br />
> can be polled individually if a state's vote report is challenged, and <br />
> they must sign computer readable ballots if they're used. There's no <br />
> requirement for a secret ballot. <br />
> <br />
> I listened in on the Bylaws Committee meeting yesterday. They worked on <br />
> an amendment that would allow a hybrid convention. I'd fully support <br />
> what they had at the end of their meeting, and it's very similar to your <br />
> idea. Of course, It would need to be passed by the in-person attendees <br />
> to become in effect. <br />
> <br />
> --- <br />
> Tim Hagan <br />
> Treasurer, Libertarian National Committee <br />
> <br />
> On 2020-05-04 09:34, dustin.nanna--- via Lnc-business wrote: <br />
> <br />
> > Attached is a rough idea that I had that might satisfy both sides of the <br />
> issue. It was relatively popular with Ohio folks <br />
> > <br />
> > I want to get your guys' thoughts on a hybrid convention. Here's how it <br />
> would work roughly: <br />
> > <br />
> > As many delegates as possible/want to would meet at a time and place <br />
> best suited and ASAP. They would then authorize emergency bylaws allowing <br />
> remote voting for those with health concerns, compromised family, etc. Each <br />
> delegation chair would make the decision on who would meet the criteria and <br />
> the delegation chair would need to be on site at the physical portion of <br />
> convention. Those voting remote could only vote on things that aren't <br />
> voice. (Such as President, VC, LNC officers and at large, and JC) and would <br />
> do so by email ballot (my only concern here is no secret ballot). The state <br />
> chairs would then tabulate the combined votes and send them to the on site <br />
> secretary as usual. <br />
> <br />
</p>
</blockquote></div><br /></div></blockquote></div><br></div>