<div dir='auto'>Steven and Alex I love you guys but it clearly says it IS his ruling, not what his ruling would be.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is in direct contradiction to his statements around my complaint during the membership affair.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I do appreciate you trying to be peace makers though. Much respect.<br><br><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto">John Phillips<br>Libertarian National Committee Region 6 Representative<br>Cell 217-412-5973</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On May 7, 2020 8:50 PM, Steven Nekhaila via Lnc-business <lnc-business@hq.lp.org> wrote:<br type="attribution" /><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Mr. Merced is correct, <br>
<br>
The Chair stated what his ruling of the Chair would be, if it came to a  <br>
vote regarding the subject. Nothing more, nothing less. <br>
<br>
As a body, we still need to make a decision according to our rules using  <br>
our best individual judgements to come to a conclusion. <br>
<br>
Nothing has changed. <br>
<br>
In Liberty, <br>
<br>
Steven Nekhaila <br>
Region 2 Representative <br>
Libertarian National Committee <br>
<br>
Impotentes defendere libertatum non possunt <br>
"Those without power cannot defend freedom" <br>
<br>
On 2020-05-07 04:08 PM, Alex Merced (LNC Vice Chair) via Lnc-business  <br>
wrote: <br>
> From what I understand Nicks post is an indication of a potential <br>
> ruling not an edict which means... <br>
>  <br>
> - it can be challenged if needed <br>
>  <br>
> - doesn’t change the motion currently passed last Saturday <br>
>  <br>
> - Doesnt force any action by the LNC on Saturday. <br>
>  <br>
> So technically nothing has changed yet? Or am I wrong? <br>
>  <br>
> Technically does an email declaration of a ruling not yet asked for <br>
> have any weight? So if we theoretically passed a motion that was <br>
> challenged, wouldn’t Nick have to make this ruling explicitly again at <br>
> which point it would be challenged? <br>
>  <br>
> If this is correct wouldn’t the previous email really just be Nick <br>
> making clear how he will rule if that comes to be or am I misreading <br>
> this? <br>
>  <br>
> If it’s an edict unilaterally changing or forcing an action by the LNC <br>
> that’s a problem (the wording doesn’t say that from my reading), if <br>
> it’s an indication of how a chair will rule if a particular conflict <br>
> arises well then it just gives time for those who’d challenge the <br>
> ruling to be more prepared. <br>
>  <br>
> I’m just trying to clarify before we escalate beyond where we are <br>
> actually at in this process. <br>
>  <br>
> Alex Merced <br>
> Vice Chair of the Libertarian National Committee/LP <br>
>  <br>
>> On May 7, 2020, at 3:55 PM, joshua.smith--- via Lnc-business  <br>
>> <lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
>>  <br>
>>  <br>
>> Hello all, <br>
>>  <br>
>> I would ask that the Chairman of this board either resign if he can no  <br>
>> longer fairly respect the will of the board with impartiality, or go  <br>
>> back to being the impartial mediator that he is elected to be. <br>
>>  <br>
>> The Chairman is not elected to push his own agenda on the board, or  <br>
>> the membership, and with each passing day it looks more and more like  <br>
>> the Chairman has overstepped the duties entrusted in him by those very  <br>
>> people. <br>
>>  <br>
>>  <br>
>> In liberty, <br>
>> Joshua <br>
>>  <br>
>>  <br>
>>  <br>
>>  <br>
>> On May 7, 2020 2:41 PM, Caryn Ann Harlos via Lnc-business  <br>
>> <lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
>> I have a question for the body.  I believe that the entire LNC is not  <br>
>> being <br>
>> represented by our general counsel but rather Mr. Sarwark is.  Do we  <br>
>> have <br>
>> any recourse to ask for additional counsel?  This is pretty  <br>
>> outrageous, <br>
>> that I would join in costs if other LNC members felt we needed <br>
>> representation due to this usurping of power by our Chair.  I have  <br>
>> said for <br>
>> two years now there are no officers in this party other than our  <br>
>> Chair. <br>
>> Now there is effectively no LNC.  Figureheads would be a promotion. <br>
>>  <br>
>> *In Liberty,* <br>
>>  <br>
>> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's Syndrome <br>
>> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
>> communication skills in both personal and electronic arenas.  If  <br>
>> anyone <br>
>> found anything offensive or overly off-putting (or some other social  <br>
>> faux <br>
>> pas), please contact me privately and let me know. * <br>
>>  <br>
>>  <br>
>>  <br>
>> On Thu, May 7, 2020 at 1:35 PM Caryn Ann Harlos  <br>
>> <caryn.ann.harlos@lp.org> <br>
>> wrote: <br>
>>  <br>
>> > I too would like to know how the "vast majority" was determined.  Our <br>
>> > largest affiliate California has instructed the LNC otherwise.  Colorado is <br>
>> > nothing to sneeze at and there is nothing preventing us from attending. <br>
>> > <br>
>> > Respect the decision of the LNC.  You are presiding officer not overlord. <br>
>> > If you insist on putting our general counsel in the untenable position of <br>
>> > rendering a parliamentarian opinion, I will be moving that the LNC retain <br>
>> > and actual PRP. <br>
>> > <br>
>> > I do not know what has caused this strange shift of behaviour but this is <br>
>> > not the very tempered behaviour of the Chair I have worked with for four <br>
>> > years now who knew how to respect the hierarchy in place and accept things <br>
>> > he thought were bad decisions.  You are free to appeal to the Judicial <br>
>> > Committee l like anyone else.  You are not free to disregard the LNC and <br>
>> > usurp all power to yourself. <br>
>> > <br>
>> > *In Liberty,* <br>
>> > <br>
>> > * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's Syndrome <br>
>> > (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
>> > communication skills in both personal and electronic arenas.  If anyone <br>
>> > found anything offensive or overly off-putting (or some other social faux <br>
>> > pas), please contact me privately and let me know. * <br>
>> > <br>
>> > <br>
>> > <br>
>> > On Thu, May 7, 2020 at 1:32 PM Caryn Ann Harlos <caryn.ann.harlos@lp.org> <br>
>> > wrote: <br>
>> > <br>
>> >> Our counsel is not a parliamentarian.  I am aghast he would offer an <br>
>> >> opinion outside his area of speciality.  No parliamentarian would render <br>
>> >> that opinion.  If anyone decided to sue over this, I firmly believe Mr. <br>
>> >> Hall would be in danger of malpractice.  This LNC is in dereliction of its <br>
>> >> duty by not retaining a PRP for that determination.  Further, you do not <br>
>> >> have authority as Chair to override the decision of the LNC.  This has gone <br>
>> >> beyond a ridiculous power grab.  The LNC has decided.  Period. <br>
>> >> <br>
>> >> *In Liberty,* <br>
>> >> <br>
>> >> * Personal Note:  I have what is commonly known as Asperger's Syndrome <br>
>> >> (part of the autism spectrum).  This can affect inter-personal <br>
>> >> communication skills in both personal and electronic arenas.  If anyone <br>
>> >> found anything offensive or overly off-putting (or some other social faux <br>
>> >> pas), please contact me privately and let me know. * <br>
>> >> <br>
>> >> <br>
>> >> <br>
>> >> On Thu, May 7, 2020 at 12:55 PM Whitney Bilyeu via Lnc-business < <br>
>> >> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
>> >> <br>
>> >>> Nick, how do you intend to demonstrate that it will be "impossible" for a <br>
>> >>> "vast majority" of the delegates to travel to a convention in July? <br>
>> >>> <br>
>> >>> On Thu, May 7, 2020 at 1:36 PM Nicholas Sarwark via Lnc-business < <br>
>> >>> lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
>> >>> <br>
>> >>> > Dear Colleagues, <br>
>> >>> > <br>
>> >>> > It is my ruling as Chair, and supported by the opinion of the <br>
>> >>> Libertarian <br>
>> >>> > National Committee's special counsel, Oliver Hall, that “place” in the <br>
>> >>> > bylaws can mean a virtual convention in the situation where it is <br>
>> >>> > impossible for the vast majority of the selected delegates in the <br>
>> >>> party to <br>
>> >>> > travel to a physical location. <br>
>> >>> > <br>
>> >>> > As such, a virtual convention held on Memorial Day weekend would be a <br>
>> >>> > proper convention and compliant with the bylaws. <br>
>> >>> > <br>
>> >>> > Yours in liberty, <br>
>> >>> > Nick <br>
>> >>> > <br>
>> >>> > <br>
>> >>> > On Thu, May 7, 2020 at 2:26 PM Whitney Bilyeu via Lnc-business < <br>
>> >>> > lnc-business@hq.lp.org> wrote: <br>
>> >>> > <br>
>> >>> > > The COC's job is to plan a convention, in accordance with bylaws. <br>
>> >>> The LNC <br>
>> >>> > > is responsible for final decisions. No one is being forced to do <br>
>> >>> > anything, <br>
>> >>> > > especially by the COC. It is not the COC's job to suggest a <br>
>> >>> convention <br>
>> >>> > plan <br>
>> >>> > > that is not in line with bylaws. The COC's job is to put together <br>
>> >>> plans, <br>
>> >>> > > offer options for the LNC to choose, and make suggestions where <br>
>> >>> > applicable. <br>
>> >>> > > <br>
>> >>> > > The LNC could have moved to change plans at any time...it didn't. <br>
>> >>> The LNC <br>
>> >>> > > could have voted this past Saturday to do something other than <br>
>> >>> > > postpone......It didn't. <br>
>> >>> > > <br>
>> >>> > > If an LNC member wants something other than an in-person convention, <br>
>> >>> in <br>
>> >>> > > accordance with bylaws, they should move such. The LNC will <br>
>> >>> > > decide.....again. <br>
>> >>> > > <br>
>> >>> > > <br>
>> >>> > > <br>
>> >>> > > On Mon, May 4, 2020 at 9:36 AM BetteRose via Conventions < <br>
>> >>> > > conventions@hq.lp.org> wrote: <br>
>> >>> > > <br>
>> >>> > > > I believe it was the LNC that voted for the in person convention. <br>
>> >>> The <br>
>> >>> > CoC <br>
>> >>> > > > may have 'pushed' for that outcome but we didn't make the final <br>
>> >>> > decision. <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > My concern is, that as deaths continue to rise we may again have to <br>
>> >>> > find <br>
>> >>> > > > another venue and move the convention once again.  This will be <br>
>> >>> hard on <br>
>> >>> > > > most of the delegates and won't play well in the press.  I see <br>
>> >>> that the <br>
>> >>> > > > Democrats are already having trouble with that same issue. <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > BetteRose Ryan <br>
>> >>> > > > Publisher <br>
>> >>> > > > Bent Briar Publishing <http://www.bentbriarbooks.com/> <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > -----Original Message----- <br>
>> >>> > > > From: Alicia Mattson via Conventions <conventions@hq.lp.org> <br>
>> >>> > > > To: Libertarian National Committee list <lnc-business@hq.lp.org> <br>
>> >>> > > > Cc: Alicia Mattson <alicia.mattson@lp.org>; Convention Oversight <br>
>> >>> > > > Committee <conventions@hq.lp.org> <br>
>> >>> > > > Sent: Sun, May 3, 2020 11:34 pm <br>
>> >>> > > > Subject: Re: [COC 2018-20] [Lnc-business] Fwd: Request for LNC <br>
>> >>> > > > Consideration <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > Well, I meant to send that to the COC email list, but I was going <br>
>> >>> to <br>
>> >>> > come <br>
>> >>> > > > here and say pretty much the same thing. <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > From this forwarded message below, Valerie Sarwark wrote to us: <br>
>> >>> "The <br>
>> >>> > > > Convention Oversight Committee is essentially committing <br>
>> >>> suppression of <br>
>> >>> > > > delegates by attempting to force an in-person convention." <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > Force?  Suppression of delegates?  Those of differing opinions are <br>
>> >>> > > > attempting to achieve their desired result, too.  Is that force? <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > We're getting a lot of email these days, and it's easy to skim and <br>
>> >>> miss <br>
>> >>> > > > details, so I wanted to highlight this.  The demonizing of the COC <br>
>> >>> is <br>
>> >>> > as <br>
>> >>> > > > shameful as it is absurd. <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > -Alicia <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > On Sun, May 3, 2020 at 10:28 PM Alicia Mattson < <br>
>> >>> alicia.mattson@lp.org> <br>
>> >>> > > > wrote: <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > Forwarding for those of you not on the LNC.  The rhetoric being <br>
>> >>> spewed <br>
>> >>> > > > about the COC is becoming more and more outrageous.  There was <br>
>> >>> quite a <br>
>> >>> > > bit <br>
>> >>> > > > of it flung around during the Bylaws and Rules Committee meeting <br>
>> >>> today <br>
>> >>> > as <br>
>> >>> > > > well... <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > -Alicia <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > ---------- Forwarded message --------- <br>
>> >>> > > > From: *justin.odonnell--- via Lnc-business* < <br>
>> >>> lnc-business@hq.lp.org> <br>
>> >>> > > > Date: Sun, May 3, 2020 at 12:01 PM <br>
>> >>> > > > Subject: [Lnc-business] Fwd: Request for LNC Consideration <br>
>> >>> > > > To: <lnc-business@hq.lp.org> <br>
>> >>> > > > Cc: <justin.odonnell@lp.org> <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > Attached is a letter to the LNC from a Region 8 Member and New <br>
>> >>> > Hampshire <br>
>> >>> > > > delegate for the LNC's consideration. <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > Justin O'Donnell <br>
>> >>> > > > LNC Region 8 Representative <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > ---------- Forwarded message ---------- <br>
>> >>> > > > From: Valerie Sarwark <br>
>> >>> > > > Date: May 3, 2020 2:55 PM <br>
>> >>> > > > Subject: Request for LNC Consideration <br>
>> >>> > > > To: Justin.Odonnell@lp.org <br>
>> >>> > > > Cc: Pat.Ford@lp.org <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > Justin, <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > As my regional representative, please forward this letter to the <br>
>> >>> LNC <br>
>> >>> > > > business list. <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > Pat, <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > Thank you for your responsible "no" vote in yesterday's meeting. <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > **** <br>
>> >>> > > > Dear Members of the Board, <br>
>> >>> > > > I am a delegate to the National Convention representing the state <br>
>> >>> of <br>
>> >>> > New <br>
>> >>> > > > Hampshire. This is the third convention to which I have the great <br>
>> >>> > > privilege <br>
>> >>> > > > of serving as a delegate. <br>
>> >>> > > > I would like you to strongly consider retaining the original <br>
>> >>> convention <br>
>> >>> > > > dates and move to an electronic business meeting. The nomination of <br>
>> >>> > > > presidential ticket and LNC positions should be filled as soon as <br>
>> >>> > > possible <br>
>> >>> > > > to ensure we have the strongest start to Election Day (which is <br>
>> >>> only <br>
>> >>> > 180 <br>
>> >>> > > > days from now). <br>
>> >>> > > > The Convention Oversight Committee is essentially committing <br>
>> >>> > suppression <br>
>> >>> > > > of delegates by attempting to force an in-person convention. The <br>
>> >>> > country <br>
>> >>> > > is <br>
>> >>> > > > in the middle of a pandemic with many states not even open for <br>
>> >>> > gatherings <br>
>> >>> > > > of over 10 people. The country is in the middle of an economic <br>
>> >>> collapse <br>
>> >>> > > > with millions unemployed and unable to pay rent. You are now asking <br>
>> >>> > these <br>
>> >>> > > > people to somehow rearrange their schedules, spend more money and <br>
>> >>> > > > potentially put their lives at risk. <br>
>> >>> > > > In addition to the financial constraints on many of our delegates <br>
>> >>> (the <br>
>> >>> > > > majority of which are dues-paying members of the party), you are <br>
>> >>> not <br>
>> >>> > > > considering those affected by scheduling as far as their children. <br>
>> >>> I <br>
>> >>> > have <br>
>> >>> > > > spent YEARS as active as possible and trying to make the party a <br>
>> >>> more <br>
>> >>> > > > welcoming place for families. Although both my husband and I have <br>
>> >>> been <br>
>> >>> > > able <br>
>> >>> > > > to work through this time, it seems financially irresponsible to <br>
>> >>> drag <br>
>> >>> > the <br>
>> >>> > > > entire family to a yet-to-be-determined site. With so many that <br>
>> >>> are in <br>
>> >>> > > the <br>
>> >>> > > > same situation (or potentially worse off), would you feel <br>
>> >>> comfortable <br>
>> >>> > > > asking them to go into debt just so they can have their voices <br>
>> >>> heard? <br>
>> >>> > > > We’ve all blocked this time. We’re all ready for this meeting. We <br>
>> >>> all <br>
>> >>> > > want <br>
>> >>> > > > to participate but we are now being told that we have to reschedule <br>
>> >>> > > > everything within a couple of weeks. We are in the middle of an <br>
>> >>> > emergency <br>
>> >>> > > > and forcing people to shuffle their schedules, lives, and finances <br>
>> >>> > around <br>
>> >>> > > > is quite ridiculous. This isn’t about courage or principles. This <br>
>> >>> is <br>
>> >>> > > about <br>
>> >>> > > > doing the best thing for the delegates that represent the party. <br>
>> >>> Other <br>
>> >>> > > > political meetings with greater participants have already occurred. <br>
>> >>> > > > Shouldn’t we show the world that we are serious, considerate, <br>
>> >>> > innovative <br>
>> >>> > > > and ready to adapt? <br>
>> >>> > > > The best choice for some is not the best choice for all. An online <br>
>> >>> > > > convention, held Memorial Day weekend, will not exclude delegates. <br>
>> >>> You <br>
>> >>> > > need <br>
>> >>> > > > to consider the right thing to do for ALL of the delegates. <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > Sincerely, <br>
>> >>> > > > Valerie A. Sarwark <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > > _______________________________________________ <br>
>> >>> > > > Conventions mailing list <br>
>> >>> > > > Conventions@hq.lp.org <br>
>> >>> > > > http://hq.lp.org/cgi-bin/mailman/listinfo/conventions <br>
>> >>> > > > _______________________________________________ <br>
>> >>> > > > Conventions mailing list <br>
>> >>> > > > Conventions@hq.lp.org <br>
>> >>> > > > http://hq.lp.org/cgi-bin/mailman/listinfo/conventions <br>
>> >>> > > > <br>
>> >>> > > <br>
>> >>> > <br>
>> >>> <br>
>> >>> <br>
>> >>> -- <br>
>> >>> *Whitney Bilyeu* <br>
>> >>> Libertarian National Committee <br>
>> >>> Region 7 Representative <br>
>> >>> 281.433.4966 <br>
>> >>> LP.ORG <br>
>> >>> <br>
>> >> <br>
>>  <br>
>>  <br>
</p>
</blockquote></div><br></div>